РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной С. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, администрации Уссурийского городского округа Приморского края (управление имущественных отношений) о признании договора социального найма заключенным, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещение, возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Якунина С.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать ФИО1, которой на основании ордера в 1997 году Министерством обороны РФ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Истцу известно, что при жизни мать обращалась с заявлением и другими документами о приватизации указанного жилого помещения в соответствии с Законом о приватизации. Однако, документов об обращении, как и ответа на обращение не сохранилось. Вместе с тем, обращение имело место, поскольку в тот период времени (2008-2013 г.) многие сотрудники войсковой части обращались с подобным вопросом, а после отказа в суд. ФИО1 в браке не состояла, несовершеннолетних детей не имела, ранее в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности не имела, поэтому какие-либо причины, препятствовавшие ее обращению, отсутствовали. Указанное жилое помещение не было служебным. Таким образом, ФИО1 обратилась с заявлением и соответствующими документами о приватизации предоставленного ей на условиях социального найма жилого помещения, но по не зависящим от нее обстоятельствам, не смогла заключить договор и зарегистрировать право собственности. Между тем, наследодатель выразила свою волю на приобретение жилого помещения в порядке приватизации. После смерти матери истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, ДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Принятие части наследства означает принятие всего наследства, поэтому просит включить квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку из возражений ФГАУ «Росжилкомплекс» установлено, что спорное жилое помещение передано в собственность администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГ при жизни выразила желание приватизировать спорную квартиру, но процедуру государственной регистрации не завершила, по независящим от нее причинам, не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, учитывая, что договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, никем не был оспорен и не оспаривается в настоящее время, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру. На основании изложенного, просила установить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX за умершей ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГ; включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,
XXXX; признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Уссурийского городского округа Приморского края в лице управления имущественных отношений.
В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет и основания иска, указав, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, однако не подписан ФИО1 Договор был заключен, о чем свидетельствуют квитанции об оплате социального найма с момента заключения договора по настоящее время, а также оплате коммунальных услуг энергоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения. Полагала необходимым изменить предмет исковых требований, а именно: признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.339 заключенным при жизни ФИО1, признать истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признать за истцом право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика в лице администрации Уссурийского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указала, что истец не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако она проживала со своей матерью на правах члена семьи нанимателя, так как является ее родной дочерью. В силу заболевания короновирусной инфекцией в период с 2019 по 2022 год ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Весь период совместного проживания между истцом и ФИО1 сохранялись теплые семейные отношения, истец оказывала заботу о матери, делала ремонт в квартире после затоплений, помогала с оплатой коммунальных платежей. После смерти матери, истец занималась ее похоронами, проживала в спорной квартире, несла и несет бремя содержания жилья, оплачивала квитанции за пользование жилым помещением. В силу ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Администрация требований о выселении к истцу не заявляла. В настоящее время в квартире проживает сожитель истца, истец не проживает, так как ухаживает за отцом, но продолжает оплачивать коммунальные платежи. На основании изложенного, с учетом окончательной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ, просит признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.339 заключенным при жизни умершей ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края, признать членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX умершей ФИО1 истца, являющегося ее дочерью Якунину С.Г.; признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,
XXXX; обязать ответчика в лице администрации Уссурийского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В судебном заседании истец и представители истца настаивали на удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Пояснили, что договор социального найма был заключен ФИО1 при жизни, истец, как дочь является членом семьи нанимателя, так как ухаживала за матерью, оплачивала квитанции за жилье на Почте России. Истец проживает со своим отцом, так как он требует постоянного ухода. Истец полностью несла все расходы по содержанию жилья. Ее сын делал ремонт крыши, которая протекала, еще до смерти ФИО1
Представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что Уссурийский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании Приказа заместителя министра обороны РФ от 14.01.2021 № 38 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ Приморского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. В своем исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, при жизни выразила желание приватизировать жилое помещение, однако процедуру государственной регистрации договора не завершила, договор приватизации зарегистрирован не был. Истец является наследником первой очереди. Управление обращает внимание суда на то, что договор социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX.339 подписан не был, причина не подписания не известна. Два экземпляра договора социального найма находятся в управлении жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края. Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до государственной регистрации права собственности. Однако в данном случае ФИО1 ни лично, ни через своих представителей не обращалась в управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора приватизации, при этом даже не выразила желания на заключение договора социального найма. Таким образом, спорная квартира является муниципальной, в состав наследства после смерти ФИО1 не входит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым спорная квартира не закреплена за ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Президиумом ДД.ММ.ГГ, включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в информационных ресурсах (документальных и электронных) учреждения отсутствуют какие-либо сведения об обращениях ФИО1 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Также указанное жилое помещение в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавалось, заселение, как специализированного жилья Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» не производилось. Таким образом, период с 2008 по 2013 г.г. частично относился к деятельности предшественника ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФГКУ «Востокрегионжилье», который не был уполномочен принимать решения о передаче в собственность граждан жилых помещений. На основании приказа заместителя министра обороны РФ от 14.01.2021 № 38 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ Приморского края», спорное жилое помещение передано в собственность Уссурийского городского округа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс».
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Из информации, представленной ФГАУ «Росжилкомплекс», в информационных ресурсах (документальных и электронных) учреждения отсутствуют какие-либо сведения об обращениях ФИО1 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. На основании приказа заместителя министра обороны РФ от 14.01.2021 № 38 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ Приморского края», спорное жилое помещение передано в собственность Уссурийского городского округа.
Также ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщило на запрос суда о том, что в период с 2008 по 2013 г. ФИО1 не обращалась в отдел по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанное жилое помещение в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не принималось, лицевой счет не открывался.
Из ответа заместителя начальника филиала Центрального архива ВВО Якуниной С.Г. от ДД.ММ.ГГ следует, что обращения в отношении ФИО1 за 2021 -2026 г.г. по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX,
XXXX, в филиал Центрального архива МО РФ (ВВО, г. Хабаровск) не поступали.
По информации ОМВД России по г. Уссурийску, данные о лицах, зарегистрированных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,
XXXX, отсутствуют.
Из копии паспорта ФИО1, следует, что она была зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец Якунина С.Г. обратилась в управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче ей договора социального найма, оформленного ее матерью ФИО1 при жизни в 2021 году. В обоснование ссылалась на родственные отношения с ФИО1, оплату коммунальных услуг, а также наследственные права.
ДД.ММ.ГГ управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа на обращение Якуниной С.Г. дан ответ, которым Якуниной С.Г. отказано в выдаче договора социального найма, так как Якунина С.Г. членом семьи нанимателя не являлась. Жилое помещение в собственность ФИО1 не передавалось.
Суду представлен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.339 от ДД.ММ.ГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск,
XXXX, в качестве нанимателя указана ФИО1. От имени собственника действует администрация Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики. В качестве членов семьи нанимателя никто не указан. Договор социального найма со стороны нанимателя не подписан. Подпись ФИО1 в договоре социального найма отсутствует (том 2, л.д. 26-29).
Из информации, представленной суду управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа следует, что в управлении жилищной политики администрации Уссурийского городского округа на оперативном хранении находятся 2 экземпляра договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.339 на имя ФИО1 Договоры ею не подписаны. Причина не подписания договора социального найма нанимателем жилого помещения не установлена.
Согласно сведениям МВД России, представленным по запросу суда, Якунина С.Г. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX XXXX, XXXX.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО2 к Якуниной С.Г. о выселении из XXXX по
XXXX XXXX в г. Уссурийске – отказано.
Вышеуказанным решением установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX XXXX, XXXX. В 2001 году он вселил в квартиру свою дочь Якунину С.Г. в качестве члена семьи, после того, как она расторгла брак. Ответчик в квартире с 2010 года не проживает, согласия на приватизацию жилого помещения не дает, поэтому просил ее выселить. Якунина С.Г. не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что в настоящее время проживает в квартире бывшего супруга, которая является служебной. В дальнейшем намерена проживать в спорной квартире, другого жилья в собственности или на условиях социального найма не имеет. Суд, установив, что Якунина С.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а также обстоятельства вынужденности и уважительности причин отсутствия Якуниной С.Г. в жилом помещении, отказал в удовлетворении требований о ее выселении.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за Якуниной С.Г. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX XXXX, XXXX.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что Якунина С.Г. проживала с супругом и детьми в служебной квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXXА, XXXX, где была зарегистрирована. По решению суда брак был расторгнут в 2001 году. Супруг выехал в 2000 году, а она с детьми продолжала проживать в квартире, дети учились в школе в с. Воздвиженка. С регистрационного учета по адресу: XXXXА, XXXX снялась в 2001 году, когда отец зарегистрировал ее у себя в Уссурийске, при этом продолжала проживать в XXXX до 2022 г. В 2022 выехала из служебного жилого помещения, переехала к отцу, поскольку мать, проживавшая также в с. Воздвиженка, умерла. На основании договора социального найма №ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения XXXX XXXX XXXX в г. Уссурийске. Согласно указанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи - дочь Якунина С. Г..
Вышеуказанным судебным актом также установлено, что Якунина С.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ и проживает с 2022 г. в спорной квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX XXXX, XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по 2022 год проживала на территории Приморского края в городке Воздвиженка, в том числе с супругом ФИО7 и двумя детьми. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов взыскатель, то есть истец, проживает по адресу: XXXXА, XXXX. В обоснование своих доводов истцом представлены письменные пояснения ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтверждают факт проживания истца в период с 1978 года по адресу: Приморского края, Уссурийского района городок Воздвиженка,
XXXXА, XXXX.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании по настоящему делу пояснила, что была знакома с ФИО1 и с Якуниной С.Г., в гостях у ФИО1 она не была, о ее смерти узнала от ее дочери Якуниной С.Г. В настоящее время в квартире ФИО1 со слов Якуниной С.Г. проживает дальний родственник, с которым она не знакома. Ей также известно, что Якунина С.Г. с детьми проживала у ФИО1 примерно в 2000 году.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отсутствуют какие-либо сведения об обращениях ФИО1 в Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения до его передачи в муниципальную собственность. На основании приказа заместителя министра обороны РФ от 14.01.2021 № 38 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ Приморского края» спорное жилое помещение передано в собственность Уссурийского городского округа. Якунина С.Г. не была включена в договор социального найма XXXX.339 от ДД.ММ.ГГ, в качестве члена семьи, который вселяется в спорное жилое помещение вместе с нанимателем ФИО1 Кроме того, из представленных материалов дела следует, что до 2022 года Якунина С.Г. проживала XXXXА, XXXX, после 2022 года стала проживать с отцом ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX XXXX, XXXX, вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Судом на основании установленного права пользования истца жилым помещением по адресу: г. Уссурийск,
XXXX XXXX, XXXX, признано ее право собственности на вышеуказанную квартиру.
Поскольку брак между ФИО2 и ФИО19 (отцом и матерью истца) расторгнут ДД.ММ.ГГ, они проживали раздельно, истец не могла являться членом семьи отца и матери одновременно, и быть членом семьи нанимателя одновременно в разных жилых помещениях.
Поскольку судом установлено, что истец не являлась членом семьи нанимателя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права пользования жилыми помещениями на основании нескольких договоров социального найма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Якуниной С.Г. о признании договора социального найма XXXX.339 от ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключенным, так как заявленные требования для нее не имеют правового значения и не повлекут правовых последствий, поскольку, как указано выше, членом семьи нанимателя ФИО1 Якунина С.Г. не являлась.
Якунина С.Г., в обоснование исковых требований ссылалась на ее вселение в спорное жилое помещение и на оплату коммунальных услуг.
Из акта обследования жилого помещения по адресу: г. Уссурийск,
XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент осмотра в жилом помещении находилась девушка, представилась Светланой, фамилию и отчество отказалась называть, и пожилой мужчина. Светлана пояснила следующее: пожилой мужчина является ее отцом, который в жилом помещении не проживает, пришел в гости. В жилом помещении проживает ее парень по имени Андрей, его фамилию и отчество она не знает, так как познакомились в январе 2026 года и у него проживает недавно. Андрей отсутствует в жилом помещении и будет после семи вечера.
Исходя из обстоятельств, зафиксированных в акте обследования, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что администрация Уссурийского городского округа, установив проживание в квартире иных лиц, не относящихся к членам семьи ФИО20, приходит к выводу, что истец Якунина С.Г. сдает спорную квартиру в аренду и получает доходы.
Таким образом, суд полагает, что факт вселения Якуниной С.Г. в спорную квартиру не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документы, подтверждающие, что именно Якунина С.Г. несла расходы по оплате социального найма и коммунальных услуг в спорном жилом помещении суду не представлены.
Согласно сведениям МВД России, представленным по запросу суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Из ответа ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Диагноз: органическое расстройство (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.
Справкой о смерти № С-04042 подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, место смерти: г. Владивосток.
Истец подтвердила, что мать, действительно, перед смертью находилась в психиатрической больнице, затем ее перевели в г. Владивосток, где она умерла.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни не могла в силу состояния здоровья подписать договор социального найма в указанный период времени.
Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не оспаривался. Уполномоченные лица в администрацию Уссурийского городского округа для заключения договора социального найма при жизни ФИО1 не обращались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещение у истца не возникло, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя на вселение истца и признание за истцом равного с собой права пользования, в отсутствие соблюденного установленного требованиями ЖК РФ порядка вселения истца в спорное жилое помещение. Сам по себе факт оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не свидетельствует о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорным жилым помещение не является.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещение и возложения на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить с истцом договор социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Якуниной С. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, администрации Уссурийского городского округа Приморского края (управление имущественных отношений) о признании договора социального найма заключенным, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещение, возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026