РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикого А. В. к Дикой К. А. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, с участием третьего лица ФИО2, ФИО3, заслушав истца Дикого А.В., третье лицо ФИО2, Дикую К.А., установил:
Дикий А.В. обратился в суд исковым заявлением к Дикой К. А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, мотивировав его тем, что истец является собственником 3/5 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ответчик является собственником 1/5 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/10 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, собственниками жилого помещения являются на основании решения суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГ место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В спорном жилом помещении проживает ответчик, которая находится в зарегистрированном браке, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. Вселиться и пользоваться своей долей в квартире истец и дети не могут, так как не являются членами одной семьи. На предложения продать квартиру или выкупить долю истца, платить денежную компенсацию за пользование долей ответчик не отвечает. Истец не может в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 3/5 доли истца квартиры и долей детей, всего 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 505 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГ в размере 6 000,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере 28 000,00 рублей ежемесячно.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО2, Дикая К.А. поддержали требования истца, пояснили, что их место жительства по решению суда определено с отцом. С ответчиком проживать не желают. По желанию приходят к ответчику.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Дикий А.В. является собственником 3/5 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ответчик является собственником 1/5 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/10 доли квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения с отцом Диким А. В. по адресу: г. Уссурийск XXXX.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, следует, что право на получение компенсации, указанной в приведённой выше статье, возникает у участника долевой собственности при отсутствии у него иной возможности владеть и пользоваться имуществом, приходящимся на его долю.
Истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик пользуется квартирой, имея меньшую долю в праве собственности, отказывается продавать, сдавать имущество.
В судебном заседании установлено, что истец с какими либо исковыми требованиями о защите нарушенных прав в суд не обращался, со стороны ответчика препятствия в пользовании квартирой истцу не чинились, намерения проживать в квартире истец и несовершеннолетние дочери не имеют, дочери имеют беспрепятственный доступ в квартиру.
Поскольку истец обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации за пользование спорным имуществом другим участником долевой собственности, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что иным образом невозможно решить вопрос о владении и пользовании частью имущества, приходящего на её долю и долю дочерей.
Между тем, таких доказательств истцом в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами споров по поводу порядка пользования и распоряжения спорным имуществом до обращения в суд с настоящим иском не имелось, истец с несовершеннолетними детьми не пытался вселиться в спорную квартиру, не обращался к ответчику с предложением об установлении порядка пользования данным имуществом, место жительства несовершеннолетних детей решением суда определено с отцом по адресу: г. Уссурийск XXXX, где они зарегистрированы и проживают.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности иным способом, кроме взыскания компенсации, реализовать полномочия собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению, требования истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование спорным имуществом не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования Дикого А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дикого А. В. к Дикой К. А. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, с участием третьего лица ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 г.
Председательствующий О.В. Иванова