ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Исматовой М. И., < > установил:
индивидуальный предприниматель Исматова М.И. (далее - ИП Исматова М.И.) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут 20 июня 2026г. до 23 часов 59 минут 20 августа 2026 г. по адресу: <адрес>, кафе «Узбекская кухня», в нарушение п. 1, п. 2 ст.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ) при осуществлении расчетов в безналичном порядке с использованием электронного устройства платежа на сумму 3298882 рубля 00 копеек контрольно-кассовая техника (далее по тексту ККТ) не применялась.
В судебное заседание ИП Исматова М.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Исматовой М.И., оснований для признания явки Исматовой М.И. обязательной суд не усматривает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 №-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом № 54-ФЗ.
Статьей 1.1 названного закона установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Вина ИП Исматовой М.И., подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом 35№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; копией акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой установлено, что ИП Исматова М.И., за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. при осуществлении безналичных денежных расчетов с использованием электронного средства платежа (POS - терминала ПАО Сбербанк) на общую сумму 3 298 882 рубля 00 копеек, контрольно- кассовая техника в торговой точке не применена; копией предписания №П об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, предписание ИП Исматовой М.И. не получено, возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения; копией выписки из ПАО Сбербанк по операции на счете ИП Исматовой М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией патента на право применения патентной системы налогообложения отДД.ММ.ГГГГ; копией акта контрольной закупки от № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Исматовой М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ИП Исматовой М.И. нарушения.
Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст. 26.7 КоАП РФ.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
При этом, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях№, акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ИП Исматовой М.И. по ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ, как повторное нарушение (неприменение контрольно-кассовой техники), если сумма расчетов без применения контрольно-кассовой техники составила в том числе в совокупности один миллион рублей и более.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельствам, смягчающих ответственность ИП Исматовой М.И. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП Исматовой М.И., судьей не установлено.
По смыслу закона, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Санкция ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 14.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Исматову М. И., № от ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации кафе «Узбекская кухня», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности для индивидуального предпринимателя Исматовой М. И. исчислять с момента фактического приостановления деятельности в помещении по указанному адресу.
Немедленное исполнение настоящего постановления поручить ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.М. Иванченко