РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Р. В. к АО «Сахалин-инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком – АО «Сахалин-инжиниринг» на основании трудового договора XXXX(У) от ДД.ММ.ГГ, занимает должность машиниста башенного крана. Местом работы является объект строительства школы на 1100 мест по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В нарушение норм трудового законодательства ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 г. частично, за июль, август и сентябрь 2025 г. в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 299 322 руб. В связи с задержкой заработной платы истец уведомил ответчика о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГ ответчик издал Приказ XXXX, которым подтвердил приостановление работы с ДД.ММ.ГГ и обязал бухгалтерию производить оплату труда с сохранением среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени приостановки работ. На основании изложенного, с учетом письменных уточнений истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 946 020,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июля по декабрь 2025 г., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу, а также письменных возражений не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 абз. 5 ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме, в размере и сроки, установленные условиями трудового договора. При нарушении работодателем права работника на выплату заработной платы в течение более 15 дней, работник имеет право приостановить работу до полного погашения задолженности, надлежащим образом известив об этом работодателя в письменном виде. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Сахалин-Инжиниринг» и Докучаевым Р.В. был заключен трудовой договор XXXX(У), согласно которому истец принят на работу на должность машиниста крана (крановщик).
Согласно п.3.1 договора должностной оклад работнику устанавливается в размере 20 747,62 руб., районный коэффициент к заработной плате 1,3, надбавка за работу в южных района Дальнего Востока 30 % в месяц.
В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец в обоснование своей позиции ссылался на то, что в связи с невыплатой ему заработной платы в срок более 15 дней, истец уведомил ответчика о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.
Так в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ АО «Сахалин-Инжиниринг» XXXX-лс с ДД.ММ.ГГ приостановлена работа Докучаева Р.В. до выплаты заработной платы. Бухгалтерии предприятия поручено производить оплату труда Докучаеву Р.В. с сохранением среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени приостановки работ.
ДД.ММ.ГГ Докучаевым Р.В. в адрес работодателя также направлена претензия о невыплате заработной платы.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ АО «Сахалин-Инжиниринг» на ДД.ММ.ГГ у работодателя перед Докучаевым Р.В. имеется задолженность по заработной плате: за июнь 2025 г. в размере 87 637,06 руб., июль 2025 – 85 518,76 руб., август 2025 г. – 129 176,87 руб., сентябрь 2025 г. – 133 343,72 руб., октябрь 2025 г. – 138 165,63 руб., ноябрь 2025 г. – 113 480,28 руб., окончательный расчет за декабрь 2025 г. – 261 698,01 руб.
Задолженность за АО «Сахалин-Инжиниринг» в размере 946020,33 подтверждается удостоверением XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданном на основании решения Комиссии по трудовым спорам АО «Сахалин-Инжиниринг» от 16.122.2025 XXXX.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя условия заключенного между сторонами трудового договора, установленные в суде обстоятельства, в том числе условия оплаты труда и режима работы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2025 г. по декабрь 2025 г., в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы в размере 946020,33 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за период с июля 2025 г. по декабрь 2025 г. является обоснованным. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 66932,85 руб., исходя из фактически невыплаченных денежных сумм (заработной платы) за июнь 2025 г. в размере 17 395,95 руб., за июль 2025 г. – 13 013,20 руб., за август 2025 г. – 15 875,84 руб., за сентябрь 2025 г. – 11 409,77 руб., за октябрь 2025 г. – 6 991,18 руб., за ноябрь 2025 г. – 2 246,91 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом принципа разумности и справедливости, позиции ответчика по делу, характера и объема нарушенных прав истца, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10000 руб., размер которой не может быть незначительным при установленных судом обстоятельствах. В оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Сахалин-инжиниринг» (ИНН 6501092074, КПП 650101001, ОГРН 1026500521497) в пользу Докучаева Р. В. (XXXX) задолженность по заработной плате за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года в сумме 946020,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июля по декабрь 2025 года в размере 66932,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований Докучаева Р. В. в оставшейся части отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» (ИНН 6501092074, КПП 650101001, ОГРН 1026500521497) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28129,53 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.