РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тиунову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Porter», гос.номер XXXX, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер XXXX, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик Тиунов С.И. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Porter», гос. номер XXXX, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № XXXX. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер XXXX, были причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112 800 руб. В то же время ответчик Тиунов С.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Таким образом, ответчик Тиунов С.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с Тиунова С.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тиунов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Также просил провести судебное заседание в своё отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц, принимает признание иска ответчиком, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца, при этом руководствуется следующим.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер XXXX, виновность ответчика Тиунова С.И. в ДТП, подтверждается материалами дела.
Доказательств отсутствия вины либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном ДТП, ответчиком Тиунова С.И. не представлено.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована в АО «СОГАЗ», договор ОСАГО серия ХХХ XXXX.
Из копии страхового полиса АО «СОГАЗ», серии ХХХ XXXX усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер XXXX, ответчик Тиунов С.И. не включен в данный полис.
Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему по договору серия ХХХ № XXXX страховое возмещение в связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 112800 руб.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, учитывая то, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик признал иск полностью, сумму ущерба не оспаривал, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Тиунова С.И. суммы ущерба в порядке регресса в размере 112 800 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384,00 руб.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Тиунову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Тиунова С. И. (XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке регресса в размере 112800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.