РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко Т. А. к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Олешко Т. В. о взыскании расходов на достойные похороны, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Харисову Н.А., ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в ходе проведения специальной военной операции погиб супруг истицы ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и на денежные средства на банковских счетах. Наследниками после смерти ФИО4 является истец, несовершеннолетняя ФИО2, а также мать умершего ФИО8, которая отказалась от наследства в пользу несовершеннолетней ФИО2 За похороны ФИО4 истцом оплачено 188 040 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ритуальное агентство для выполнения работ по установке памятника и благоустройству могилы. За указанные услуги истцом оплачено 229 985 руб. Истцом было получено пособие на похороны от военного комиссариата в размере 51 552 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с Олешко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию расходов на достойные похороны в размере 244 315,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8329 руб.
ДД.ММ.ГГ от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просила взыскать компенсацию расходов на достойные похороны в размере 208 172 руб., с учетом целевой выплаты военкомата в размере 54 215 руб., за получением которой обратилась истец.
Представитель истца в судебном заседании на уточненной редакции исковых требований настаивала, ссылалась на то, что понесенные истцом расходы являются среднерыночными, место захоронения ФИО4 выполнено в аналогичном стиле, что и другие места захоронения погибших военнослужащих.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на иск, полагала, что взыскиваемые расходы являются завышенными, при их несении истец не учитывала мнение и согласие других наследников, в других фирмах стоимость ритуальных услуг ниже. Кроме того, из указанной суммы необходимо вычесть выплату Администрации УГО в размере 100 000 руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО4 и ФИО12 (Денисовой) Т.А. заключен брак ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BC XXXX.
Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС, ФИО4 и Олешко Т.В. является родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
Согласно справке войсковой части 24776, майор ФИО4 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Погиб ДД.ММ.ГГ в период прохождения военной службы, принимал участие в специальной военной операции в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО4 нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО9 заведено наследственное дело XXXX. Наследниками имущества ФИО4 являются истец (1/3 доля в праве), ответчик ФИО2 (2/3 доли в праве, мать умершего ФИО8 отказалась от своей 1/3 доли в наследстве в пользу несовершеннолетней ФИО2). Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX денежных средствах на счетах.
Из положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за счет наследства возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ).
Таким образом, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, и оплатившее его из собственных средств вправе требовать возмещения данных расходов от наследников, принявших наследство, на которых лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 является наследником 2/3 доли в праве на имущество наследодателя, вне зависимости от возраста, она в лице законного представителя Олешко Т.А. обязана участвовать в расходах на погребение наследодателя.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО10 («Черный тюльпан») и Олешко Т.А. заключен договор оказания ритуальных услуг XXXX. Стоимость услуг по указанному договору составила 188 040 руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО11 (РА «Зверев») и Олешко Т.А. заключен договор оказания ритуальных услуг на изготовление и ремонт надгробных сооружений XXXX, согласно которому стоимость услуг составила 229 985 руб. В перечень услуг входили: стела – 57 000 руб., тумба – 10 000 руб., накрывная плита – 30 000 руб., цветник длинный 2 штуки – 5000 руб., цветник короткий – 3000 руб., знаки – 1785 руб., портрет – 5000 руб., орден – 500 руб., эмблема – 500 руб., заливка подиума – 25 000 руб., установка намогильного сооружения – 4000 руб., работы – 42 200 руб., ваза 2 штуки – 20 000 руб., плитка гранитная – 24 000 руб., флагшток 2 штуки – 2000 руб. (л.д. 12- 15).
Согласно сведениям Военного комиссариата г. Уссурийск, а также справке по операции ПАО Сбербанк, истцом Олешко Т.А. получено пособие на погребение ДД.ММ.ГГ в размере 51 552 руб., подано заявление на получение оставшейся причитающейся суммы за могильное сооружение в размере 54 250 руб. За вычетом указанных сумм истец полагала, что с ответчика должны быть взысканы расходы на достойные похороны 208 172 руб. (188 040 руб. + 229 985 руб. - 51 552 руб. - 54 250 руб.)/3 х 2.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение расходов истцом, а также фотографии, подтверждающие факт оказания ритуальных услуг, суд, руководствуясь положениями статей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на погребение в сумме 194 838,66 руб. При определении указанной суммы суд учитывает размер целевых выплат военного комиссариата на захоронение, а также долю в праве на наследство ответчика. Вместе с тем, полагает, что приобретение ваз стоимостью 20 000 руб. являлось волеизъявлением истца, с ответчиком не согласовывалось, а потому не относится к необходимым расходам для организации достойных похорон, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части суд полагает необходимым отказать.
Суд соглашается с доводами представителя истца о среднерыночной стоимости ритуальных услуг ИП ФИО10 («Черный тюльпан») и ИП ФИО11 (РА «Зверев») в г.Уссурийске, отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку в обязанности истца не может быть вменен поиск ритуальных агентств, оказывающих услуги по минимально возможной стоимости. Расходы истца являлись разумными, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после смерти в соответствии с обычаями и традициями. Представленное ответчиком коммерческое предложение ИП Пак А.А., по мнению суда, имеет цель по привлечению клиентов, вместе с тем, не свидетельствует о том, что аналогичный перечень работ мог быть выполнен значительно дешевле.
Согласно сведениям Управления социальных отношений Администрации УГО, Олешко Т.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГ выплачена единовременная материальная помощь в размере 100 000 руб. на основании Постановления Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Из п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации УГО №540-НПА от 03.03.2023, единовременная материальная помощь предоставляется однократно на каждого погибшего одному из членов его семьи за счет средств, предусмотренных в резервном фонде администрации Уссурийского городского округа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе на проведение мероприятий, связанных с погребением погибшего (сверх нормы расходов денежных средств на погребение за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что указанная выплата 100 тыс.руб. не является целевой, а потому её не следует учитывать при определении размера затрат на погребение, подлежащих возмещению ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на 93,59% (194 838,66 руб. от 208 172 руб.), требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению с учетом указанной пропорции, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Олешко Т. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Олешко Т. В. (паспорт XXXX), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. в пользу Олешко Т. А. (паспорт XXXX) затраты на погребение в сумме 194 838,66 руб., расходы по оплате госпошлины 7795,11 руб.
В удовлетворении требований о возмещении затрат на погребение и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026.