ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.
при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Коваленко Т. А. о возмещении суммы единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена работа по должности (профессии): дежурный по железнодорожной станции (подменный на участке Хасан - Барановский). По условиям договора истец, как работодатель, обязался осуществить единовременную выплату в размере 20 000 руб., не входящую в сумму оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема на работу за обязательство ответчика, как работника, отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев. Единовременная выплата в размере 20000 руб. была начислена ответчику. ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по его личному заявлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8471,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации определены общие основания прекращения трудового договора, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Из правового содержания ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора предполагает инициативу обеих сторон трудового договор, включая инициативу и самого работника.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Коваленко Т.А. состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ в должности дежурного по железнодорожной станции (подменный участок Хасан-Барановский), что подтверждается трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказом о приеме на работу от XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-13).
Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ XXXX/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений установлена единовременная выплата. На работодателя возложена обязанность осуществить указанную единовременную выплату при приеме работника на работу, при этом предусмотрена и обязанность работников отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить работодателю сумму единовременной выплаты (л.д.16).
Во исполнение указанного распоряжения пунктом 3.2 трудового договора, заключенного с Коваленко Т.А., предусмотрена единовременная выплата работнику в размере 20 000 рублей, не входящая в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Единовременная выплата в размере 20 000 руб. начислена и выплачена Коваленко Т.А., что подтверждается расчетным листком за октябрь месяц 2024 г. (л.д.21).
В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе Работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, согласен на удержание работодателем из причитающихся выплат на дату увольнения, суммы единовременной выплаты в размере 20 000 руб. без дополнительного заявления и расположения.
Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Коваленко Т.А. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно расчетному листку за декабрь месяц 2024 года задолженность Коваленко Т.А. составила 8471,68 руб.
Принимая во внимание, что Коваленко Т.А. обязательства, предусматривающие исполнение трудовых обязанностей не менее 6 месяцев на предприятии, не выполнила, уволена по собственному желанию, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплату госпошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
По изложенному, руководствуясь статьями 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Т. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность в размере 8471,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.