ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван Иши к Никифоренко Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 16:50 в районе 723 км автодороги А-370 «Уссури» водитель ФИО4, управляя автомобилем Nissan Diеsel, г/н XXXX, двигаясь со стороны XXXX в сторону г. Уссурийска, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Lexus RС300H, г/н XXXX, под управлением Ван Иши, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство XXXX, г/н XXXX, под управлением ФИО5, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Harrier, г/н XXXX, под управлением ФИО6, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Nout, г/н XXXX, под управлением ФИО7, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Serena, г/н XXXX, под управлением ФИО8, после чего водитель автомобиля Nissan Serena, г/н XXXX, совершил наезд на стоящее транспортное средство Daihatsu Terios Kid, г/н XXXX, под управлением ФИО9, после чего водитель автомобиля Daihatsu Terios Kid, г/н XXXX, совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan AD, г/н XXXX, под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобилю «Lexus RС300H», госномер XXXX были причинены механические повреждения. Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу истца был взыскан ущерб и судебные расходы в общей сумме 591686 руб. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в полном объеме. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79237,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме представитель истца на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, огласив материалы гражданского дела XXXX, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ван Иши были удовлетворены частично. С Никифоренко Н.А. в пользу Ван Иши взыскано в счет возмещения материального ущерба 292 000 руб., расходы по нанесению защитной пленки 127 500 руб., утрата товарной стоимости 69 100 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8086 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП УГО УФССП по ПК.
ДД.ММ.ГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 591686 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен им за период с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79237,29 руб.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные нормы закона, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГ до даты исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГ и составят 41450,44 руб.
Таким образом, с Никифоренко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41450,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части требований в размере 18305 руб. (52,3%), по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В оставшейся части требований следует отказать.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никифоренко Н. А. (паспорт XXXX) в пользу Ван Иши (паспорт XXXX) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41450,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 18305 руб.
Исковые требования Ван Иши к Никифоренко Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2026