ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 г. город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., представителя истца Б.Д.В. - Р.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007807-66) по иску Б.Д.В. к ПАО «Яковлев» о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Б.Д.В. к ПАО «Яковлев» о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, указав, что с 11.11.1996 Б.Д.В. трудоустроен в ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (в настоящее время - Иркутский авиационный завод- филиал ПАО «Яковлев») в цех 25 <...>, в период с 23.03.1999 по 11.07.1999 переведен в цех <...>, с 28.03.2000 по 18.05.2022 принят в цех <...>, с 19.05.2022 по 16.06.2022 переведен учеником <...>, с 17.06.2022 переведен <...>
В 2017 Б.Д.В. установлено профессиональное заболевание - <...>, связанная с воздействием локальной вибрации, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 30.08.2017, а также справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от 02.11.2024 серия МСЭ-2022 № об установлении 30% степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно акту от 30.08.2017 профессиональное заболевание возникло при выполнении различных технологических операций сборки агрегатов самолета с использованием ручных пневмоинструментов (клепальных молотков, дрелей и т.п.), при этом до 58,8% рабочего времени Б.Д.В. подвергался длительному воздействию локальной вибрации до 115 дБ (ПДУ-112 дБ).
Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации до 115 дБ (ПДУ-112 дБ). На основании результатов проведенного расследования установлено, что обнаруженные у Б.Д.В. заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса- выполнения операций, сопровождающихся повышенным уровнем вибрации.
Истец полагает, что, поскольку его заболевание признано профессиональным и установлено степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 30% на основании требований ст.151, ст.1100 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Предстаитель истца Р.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала, требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Ответчик ПАО «Яковлев» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в котором представитель просит при рассмотрении иска учесть, что истец владел информацией о том, что его работа связана с вредными условиями труда, которые могут причинить вред его здоровью, но осознанно выбрал эту профессию, работодатель обеспечил необходимыми средствами защиты, ознакомил с техникой безопасности, в связи чем, снизить размер компенсации до разумных пределов.
Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст.209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
На основании статей 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
11.06.1996 Б.Д.В. принят на работу в ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (в настоящее время - Иркутский авиационный завод- филиал ПАО «Яковлев»).
15.08.2023 произошло изменение полного и сокращённого фирменного наименования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на ПАО «Яковлев», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лицу, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При общем стаже работы 22 года 2 месяца, 17 лет 7 месяцев работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <...>, 2 года 8 месяцев – <...>, аэродинамических моделей с применением эпоксидных смол.
Б.Д.В. согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.08.2017, утвержденному главным государственным санитарным врачом по Иркутской области, установлена профессиональная <...> болезнь № степени.
В соответствии с п.17, п.18 акта от 30.08.2017 профессиональное заболевание - профессиональная <...> болезнь № степени у Б.Д.В. возникла при обстоятельствах и условиях: при выполнении Б.Д.В. различных технологических операций сборки агрегатов самолета с использованием ручных пневмоинструментов, он подтвергался воздействию локальной вибрации до - 115 дБА (ПДУ - 112 дБА). Продолжительность воздействия вибрации 58,8% от рабочей смены. Средства индивидуальной защиты от шума применял. Класс условий труда по локальной вибрации 3,1.
Таким образом, актом установлена причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей на предприятии ответчика, при этом, наличие вины работника не установлено.
Справкой ФКУ «ГБ МЭС по Иркутской области» Минтруда России от 02.11.2024 серии МСЭ-2022 № Б.Д.В. установлено 30% степени утраты трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями бессрочно.
В период с 24.03.2022 на 21 день Б.Д.В. проходил санаторно-курортное дечение в ЦР ФСС РФ «Тараскунь».
ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро № 4 - филиал Б.Д.В. разработало программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № от 21.12.2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 10.09.2024 №. Диагноз: воздействие вибрации. <...>, связанная с воздействием докальной вибрации <...>).
Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец периодически (в течение трудовой деятельности) проходил медицинские осмотры, при этом, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец злоупотреблял своим правом и не являлся на медицинские осмотры по направлению работодателем и медицинским учреждением. Также таких доказательств судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда его здоровью при работе во вредных условиях, заболевание истца является профессиональным, степень утраты трудоспособности установлена в результате освидетельствования медико-социальной экспертизы, установлена степень утраты трудоспособности 30%. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, таких доказательств суду не представлено.
Из абзаца 2 ст.237 ТК РФ следует, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего события, отсутствие доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, индивидуальные особенности личности истца, его возраст, работу истца во вредных условиях в течение значительно длительного времени, а также те обстоятельства, что истец с 2017 года знал о своем начинающемся заболевании и продолжал трудиться на данном предприятии во вредных условиях труда, характер и степень причиненных физических нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, а также учитывая, что истец вынужден периодически проходить лечение, испытывает головную боль, стресс и переживания из-за плохого слуха, имеет место снижение качества жизни, лишен возможности вести обычный образ жизни, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Д.В. к Публичному акционерному обществу «Яковлев» (ИНН 3807002509, ОГРН 1023801428111) о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Яковлев» (ИНН 3807002509, ОГРН 1023801428111) в пользу Б.Д.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, в большем объеме – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Комарова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.