РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-12) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере <...>, которые ответчик занял у истца. ****год истец передал ответчику денежные средства в сумме <...>. Передача указанных денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской от ****год
Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть <...> в течении двух месяцев, но не позднее ****год, в связи с чем, период с ****год по ****год являлся беспроцентным. В случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, когда заем должен быть возвращен, до дня его фактического возврата истцу.
В период с ****год по ****год ответчиком были возвращены денежные средства в размере <...>, а именно ****год в размере <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>. Таким образом, долг на день предъявления иска составляет <...>.
Пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа составили <...> за период с ****год по ****год
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец понес сильные нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере <...>.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму <...> сроком до ****год
Получение заемщиком суммы займа в размере <...> по договору займа от ****год подтверждается долговой распиской в получении денег от ****год
Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Согласно условиям указанного договора займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору от ****год не исполнил.
Как следует из искового заявления, ФИО3 произвел частичное погашение долга в общем размере <...>, а именно: ****год в размере <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>, ****год – <...>.
Кроме того, согласно справке по операции от ****год, представленной истцом ****год, в счет погашения задолженности по договору займа от ****год ответчиком перечислена на счет истца денежная сумма в размере <...>.
Сумма неустойки за несвоевременную уплату задолженности по договору займа от ****год в период с ****год по ****год составляет <...>. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера исковых требований не поступило, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, расчет неустойки в размере <...> может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО2, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ****год по основному долгу в размере <...>, неустойки в размере <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение денежных обязательств. Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав (нарушение денежного обязательства), доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <...>, то есть исковые требования к ФИО3 были удовлетворены на сумму <...>, в части требований на сумму <...> истцу было отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (на 72,2 %), заявленные им судебные расходы подлежат удовлетворению в пропорциональном этому размере, исходя из расчета: <...>
В данном случае истец ФИО2 понес судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком по операции от ****год в размере <...>, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере <...>
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО2, <...>, задолженность по договору займа в размере <...>, неустойку в сумме <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение изготовлено ****год