ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 43 518,25 руб., пени в размере 67 893,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по делу № № ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 2 февраля 2024 года между ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего и ООО «ВИК» заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право требования задолженности по лицевому счету № 3532978 в отношении жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Определением суда от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5
Определением суда от 8 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Истец ООО «ВИК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Из договора уступки права требования (цессии) от 2 февраля 2024 года следует, что ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» уступило ООО «ВИК» право требования дебиторской задолженности к физическим лицам, проживающим либо зарегистрированным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.
Следовательно, ООО «ВИК» вправе обратиться в суд как новый кредитор, однако обязано доказать размер долга, период его образования, а также круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по его оплате.
Из ответа отдела по Ленинскому округу г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 30 января 2026 года № следует, что записью акта о смерти № от 5 февраля 2020 года подтверждена смерть ФИО4, 16 июля 1952 года рождения, дата смерти 25 января 2020 года.
Из ответа того же органа от 9 февраля 2026 года № следует, что 11 октября 1975 года ФИО3 после заключения брака стала именоваться ФИО4, также подтверждены сведения о рождении ФИО11 (впоследствии – ФИО2) ФИО6 и о рождении ФИО11 (впоследствии – ФИО5) ФИО5.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области следует, что имущество умершего должника ФИО4 в качестве выморочного данным органом не принималось.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 13 апреля 2026 года следует, что по состоянию на дату смерти за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не значилось.
По данным сервиса Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытых наследственных делах отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у наследника возникает с момента открытия наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, принявшие наследство, становятся участниками соответствующих правоотношений с момента открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных норм следует, что подлежат разграничению долг наследодателя, возникший до 25 января 2020 года и обязательства, возникшие после 25 января 2020 года у лица, принявшего наследство и ставшего собственником наследственного имущества.
Из расчета суммы задолженности по лицевому счету и карточек лицевого счета № 3532978 следует:
- предыдущий долг на начало апреля 2021 года – 45 537,39 руб.;
- начисление за апрель 2021 года – 986,45 руб.;
- начисление за май 2021 года – 994,41 руб.;
- оплата в июне 2021 года – 4 000 руб.;
- задолженность на 30 июня 2021 года – 43 518,25 руб.
Таким образом, начисления за апрель и май 2021 года составили 1 980,86 руб., тогда как остальная часть заявленной суммы основного долга – 41 537,39 руб. представляет собой остаток ранее образованного долга, отраженного в лицевом счете.
С учетом даты смерти ФИО4 25 января 2020 года начисления за апрель и май 2021 года не относятся к долгам наследодателя и могут рассматриваться только как обязательства, возникшие после открытия наследства.
Следовательно, сумма, отраженная в лицевом счете как предыдущий долг и заявленная истцом ко взысканию с наследников, составляет 41 537,39 руб., сумма начислений, возникших после открытия наследства за апрель и май 2021 года, составляет 1 980,86 руб.
Истец просит взыскать, помимо начислений за апрель и май 2021 года, также предыдущий долг, указанный в карточке лицевого счета.
Между тем документы, раскрывающие помесячный состав указанного предыдущего долга, в материалы дела не представлены. Суд лишен возможности установить, за какие именно месяцы образован долг в размере 45 537,39 руб. на начало апреля 2021 года, какая его часть возникла до смерти ФИО4, какая часть возникла после открытия наследства, какая часть может быть отнесена к долгам наследодателя, а какая – к обязательствам наследников как собственников имущества.
Следовательно, требование о взыскании суммы 41 537,39 руб., отраженной в лицевом счете как предыдущий долг и заявленной истцом ко взысканию с наследников, документально не подтверждено.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств состава наследственной массы и стоимости перешедшего наследственного имущества, а также достоверных доказательств принятия наследства именно ответчиками в смысле ст. 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков указанной суммы отсутствуют.
Начисления за апрель и май 2021 года в размере 1 980,86 руб. относятся ко времени после смерти ФИО4 и, следовательно, могут быть возложены лишь на лицо, которое приняло наследство и стало собственником соответствующего имущества.
Однако истцом не представлены надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО4 на дату смерти, кто именно из ответчиков принял наследство, кто именно из ответчиков стал собственником спорного помещения, каковы доли наследников в праве на имущество.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.
Поскольку ни сам факт возникновения права собственности у конкретного ответчика, ни размер долей в праве собственности не доказаны, требование о взыскании 1 980,86 руб. также удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Кроме того, истцом не разделены пени, начисленные на сумму, отраженную в лицевом счете как предыдущий долг, и пени, начисленные на начисления за апрель и май 2021 года. Поскольку судом не установлены ни надлежащий состав основного долга, ни лицо, обязанное вносить начисления после открытия наследства, требование о взыскании пени в общей сумме 67 893,72 руб. удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков взысканию не подлежат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 67 893,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб., – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.