ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2026(38RS0034-01-2025-007756-25) по иску ООО "ВИК» к Мельниковой Людмиле Викторовне, Медведевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ВИК» обратился в суд с иском к наследникам Сизых Виктора Васильевича о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.05.2021в размере 13 899,57руб., пени в размере 21 684,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 2 февраля 2024 года между ООО УК «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего и ООО «ВИК» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу передано право требования задолженности с Сизых В.В. по жилому помещению по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением от 23.05.2025 в его принятии было отказано в связи со смертью должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика были привлечены наследники умершегоСизых В.В. – Медведева С.В., Мельникова Л.В.
Представитель истца ООО «ВИК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Медведева С.В., Мельникова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Обсудив причины неявки ответчика, в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.
Судом установлено, что с 01.09.2020 по 30.05.2021 за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 35325742, оказанные в жилом помещении, образовалась задолженность в размере 13899,57 руб., что подтверждается представленным расчетом.
2 февраля 2024 года между ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «ВИК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования указанной задолженности, что подтверждается копией договора и реестром должников.
В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам не допускается, за исключением случаев уступки права требования вновь выбранной управляющей организации либо в случае банкротства прежней управляющей организации. Поскольку договор цессии заключен конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства УК, суд признает переход права требования к ООО «ВИК» законным и обоснованным.
Определением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 23.05.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью должника.
Сизых В.В. умер 15.06.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ №632946; с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО3 (дочь) ****год г.р., ФИО2 (дочь) ****год г.р.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно реестру наследственных дел, расположенному на сайте Федеральной нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу Лютиковой О.П. не заводилось.
Иное наследственное имущество у Сизых В.В. не установлено.
Суд отмечает, что задолженностьза коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 13 899,57 руб. образовалась после смерти наследодателя, в связи с чем, является долгом наследников Мельниковой Л.В. и Медведевой С.В.
Задолженность, которая образовалась в период после смерти наследодателя, является долгом потребителей коммунальных услуг, проживающих в данном жилом помещении наряду с нанимателем, которыеявляются наследниками умершегоСизых В.В., а следовательно на них лежит обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг, оказанных в данном жилом помещении. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с этим с ответчиков Мельниковой Л.В. и Медведевой С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.05.2021 в размере 13 899,57 руб., пени в размере 21 684,99 руб., а всего – 35584,56 руб.
На основании изложенного, исковые требования ООО «ВИК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Медведевой Светланы Викторовны (ИНН №) и Мельниковой Людмилы Викторовны (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Сизых Виктора Васильевича в пользу ООО «ВИК» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.05.2021 в размере 13 899,57руб., пени в размере 21 684,99 руб., а всего – 35584,56руб.
Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны в пользу ООО «ВИК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Мельниковой Людмилы Викторовны в пользу ООО «ВИК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.
Судья В.А. Долбня