ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 21 876,46 руб., пеней в размере 37 747,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 2 февраля 2024 года между ООО УК «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего и ООО «ВИК» заключен договор уступки права (требования) (цессии), по которому к истцу перешло право требования просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении помещений, в том числе по указанному выше адресу. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи от 18 декабря 2024 года в принятии заявления было отказано в связи со смертью прежнего собственника (нанимателя) помещения – ФИО7
Определением суда от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершей – ФИО2 (ФИО12. и ФИО3 (ФИО13., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Истец ООО «ВИК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений относительно иска не представили.
Третье лицо – ТУ Росимущества в Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура такой платы определена ст. 154 ЖК РФ и для нанимателя включает плату за наем, плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, а для собственника – плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно в сроки, установленные ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», такие лица исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть по всей плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 24 названного постановления Пленума).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года ООО УК «Жилищные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
2 февраля 2024 года между ООО УК «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «ВИК» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по которому к истцу перешло право требования просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в отношении помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и право на неустойку.
Уступка денежного требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Спорное требование является денежным, не связано неразрывно с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), уступлено конкурсным управляющим в ходе реализации имущества (дебиторской задолженности) организации-банкрота в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях расчетов с кредиторами должника. Доказательств недействительности (ничтожности) договора уступки либо его оспаривания в установленном порядке суду не представлено, договор сторонами не оспорен. При таких обстоятельствах суд признает ООО «ВИК» надлежащим истцом, к которому перешло право требования спорной задолженности.
Из выписки ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что ФИО7 умерла 18 января 2018 года. Ее детьми являются ФИО8 (после перемены фамилии – ФИО3) ФИО3 и ФИО8 (после перемены фамилии – ФИО2) ФИО4.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось.
Сведений о принятии кем-либо наследства, в том числе о наличии наследственного (выморочного) имущества, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного оснований для возложения ответственности по спорным обязательствам в порядке наследственного правопреемства не имеется, и нормы о наследовании к спорным отношениям судом не применяются.
Спор разрешается исходя из собственных обязанностей ответчиков, вытекающих из пользования жилым помещением.
Согласно адресным сведениям ФИО2 (ФИО14. с 14 марта 2006 года и на протяжении всего спорного периода зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, то есть являлась единственным лицом, зарегистрированным и проживавшим в данном помещении как до, так и после смерти матери. Доказательств того, что в спорный период ФИО2 в помещении не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, либо несла расходы по их оплате, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года лежит на ФИО2 как на дееспособном члене семьи, зарегистрированном и фактически единолично проживавшем в помещении и пользовавшемся предоставленными коммунальными услугами.
Данная обязанность является собственной обязанностью ФИО2, вытекающей из пользования жилым помещением, и не зависит от наличия или отсутствия наследства после смерти ФИО7
Неиспользование лицом помещения не освобождало бы его от платы (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Тем более не освобождает от нее лицо, фактически проживавшее в помещении. Задолженность заявлена истцом единой суммой по жилищно-коммунальным услугам, ее размер и структура (в том числе соотношение платы за содержание и за коммунальные услуги) ответчиком не оспорены, контррасчет, доказательства внесения платы либо иного распределения обязанности по ее внесению суду не представлены, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 задолженность в заявленном размере.
Размер задолженности за период с 10 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года составляет 21 876,46 руб. Расчет задолженности произведен истцом исходя из начислений по спорному помещению, ответчиками не оспорен, контррасчет и доказательства внесения платы не представлены, в связи с чем суд принимает расчет истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Размер заявленных пеней составляет 37 747,66 руб., расчет пеней ответчиками также не оспорен. Оснований для уменьшения пеней суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ВИК» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21 876,46 руб. и пени в размере 37 747,66 руб.
Разрешая требования к ФИО3 (ФИО11., суд исходит из того, что согласно адресным сведениям ФИО3 с 29 марта 2006 года зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: г. Иркутск, <адрес>. Доказательств того, что ФИО3 в спорный период проживала в помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пользовалась им и коммунальными услугами либо являлась собственником данного помещения, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ФИО3 не относится к числу лиц, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.
Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось и наследственного (выморочного) имущества не установлено, оснований для возложения каких-либо обязанностей на третье лицо – ТУ Росимущества в Иркутской области не имеется. Самостоятельных требований к третьему лицу не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 21 876,46 руб., пени в размере 37 747,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 624,12 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.