РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2026 по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации города Иркутска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Иркутска о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 665,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (гражданское дело №).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 665,2 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В указанном помещении проведена перепланировка без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 713,7 кв. м. Перепланировка заключалась в организации новых помещений путем установки перегородок некапитального типа. Перепланировка является безопасной и не затрагивает несущие конструкции здания.
Истцы ФИО2 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истцов ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее исковые требования поддержала, просила сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, поскольку оно отвечает требованиям безопасности.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие согласования перепланировки в установленном законом порядке.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ****год № КУВИ-№) площадь указанного нежилого помещения составляет 665,2 кв. м.
Из технического плана помещения от 31 июля 2025 года, подготовленного кадастровым инженером, следует, что в нежилом помещении проведена перепланировка, в результате которой общая площадь помещения изменилась и составила 713,7 кв. м. Перепланировка заключалась в организации новых помещений путем установки перегородок некапитального типа. Демонтируемые перегородки не являлись несущими конструкциями, перепланировка является безопасной и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания.
Указанная перепланировка проведена без предварительного согласования с органом, осуществляющим согласование перепланировки, то есть является самовольной в соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
Глава 4 Жилищного кодекса РФ распространяет свое действие как на жилые, так и на нежилые помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются: наличие перепланировки помещения в многоквартирном доме, проведенной без установленного законом согласования; соответствие произведенной перепланировки строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам; отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; отсутствие затрагивания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению экспертов ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» (шифр 26/02/2026):
- нежилое помещение после выполненной перепланировки соответствует строительным нормам и правилам;
- нежилое помещение после выполненной перепланировки соответствует пожарным нормам и правилам;
- эксплуатация нежилого помещения после выполненной перепланировки является безопасной, строительные конструкции обладают необходимой прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- общедомовое имущество в процессе выполнения перепланировки изменению не подвергалось.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах не содержит.
Из технического плана помещения от 31 июля 2025 года также следует, что перепланировка заключается в организации новых помещений в результате установки перегородок некапитального типа, демонтируемые перегородки не являются несущими конструкциями, что подтверждает выводы экспертного заключения.
Довод ответчика об отсутствии согласования перепланировки суд находит не являющимся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку целью обращения истцов в суд является именно сохранение помещения в перепланированном состоянии в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие согласования перепланировки является квалифицирующим признаком самовольной перепланировки, что не исключает возможности ее сохранения на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, общедомовое имущество не затронуто, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 713,7 кв. м, в перепланированном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова