ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Водоканал» г. Иркутска обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На основании решения общего собрания собственников (Протокол № от 26 декабря 2018 года) собственники помещений перешли на прямые договоры с истцом. Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение № в указанном доме относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем жилого помещения являлся ФИО10 (умер 31 октября 2022 года). В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателя: ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 марта 2021 года по 30 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 71 976 руб. На сумму долга начислены пени в размере 37 992,59 руб. Судебный приказ № 2-2771/2025 от 16 сентября 2025 года был отменен определением мирового судьи 17 октября 2025 года в связи с поступлением возражений должников. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 руб.
Истец МУП «Водоканал» г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, причин неявки суду не сообщила.
Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО6 и ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является муниципальной собственностью. Основанием для вселения в данное жилое помещение послужил ордер № серия АБ от 29 января 1985 года, выданный ФИО10 (л.д. 21, 20).
Первоначальный наниматель ФИО10 снят с регистрационного учета 31 октября 2022 года в связи со смертью.
Согласно сообщению Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска № 605-70-3238/25 от 27 июня 2025 года (л.д. 24), в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:
- ФИО4 (дочь);
- ФИО2 (внук);
- ФИО5 (дочь);
- ФИО6 (сын);
- ФИО7 (сын);
- ФИО8 (сын);
- ФИО3 (внучка).
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Истец предъявил требования к ответчикам: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО3 Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса (ст. 39 ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и в отношении указанных им ответчиков.
Материалами дела подтверждается, что МУП «Водоканал» г. Иркутска является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей указанного дома на основании решения общего собрания собственников (Протокол № от 26 декабря 2018 года) и положений ст. 157.2 ЖК РФ (л.д. 17).
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 1 марта 2021 года по 30 июня 2025 года составляет 71 976 руб.
Расчет произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку доказательств наличия индивидуальных приборов учета воды в материалах дела не имеется. При расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации г. Иркутска, а также повышающий коэффициент в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354), что соответствует требованиям закона при отсутствии приборов учета и наличии технической возможности их установки.
Суд проверил представленный расчет и признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиками контррасчет не представлен.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Истцом начислены пени за просрочку платежей в размере 37 992,59 руб. Расчет пени судом проверен, признан корректным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено. Довод о том, что неиспользование помещения освобождает от оплаты, судом отклоняется на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая, что ответчики являются совершеннолетними дееспособными членами семьи нанимателя (ФИО3 достигла совершеннолетия 11 июля 2022 года, однако в силу ст. 69 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из пользования жилым помещением), они несут солидарную ответственность по образовавшемуся долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска (с учетом зачета пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ) заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях или солидарно. Поскольку основное обязательство является солидарным, судебные расходы также подлежат взысканию в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН №):
- задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 марта 2021 года по 30 июня 2025 года в размере 71 976 руб.;
- пени в размере 37 992,59 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 руб., всего взыскать: 114 267,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова