ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца Фисенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-960/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007938-61) по исковому заявлению Фисенко Григория Ивановича к Фисенко Анастасии Григорьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко Г.И. обратился в суд с иском к Фисенко А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в соответствии с договором социального найма является нанимателем <адрес> <адрес> города Иркутска. В данную квартиру он вселился в 2000 году на основании ордера. В ордер также включены, вселились и проживали в спорной квартире его жена ФИО4, умершая ****год, дочь Фисенко Анастасия Григорьевна, сын ФИО5, умерший ****год, внук ФИО6, умерший ****год.
После вселения его дочь Фисенко А.Г. в 2000 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место. Вела антиобщественный образ жизни, бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками. Последние 3 года о ней ничего не известно, длительное время отсутствует в нашей квартире, своих вещей в ней не имеет, данную квартиру не использует по назначению и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, а также не оплачивает коммунальные услуги. Со своей стороны никаких препятствий в ограничении жилищных прав ответчицы не чинил, претензий от ответчицы на протяжении всего времени не получал. При таких обстоятельствах считает, что ответчица в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма.
На основании изложенного, истец просил суд признать Фисенко Анастасию Григорьевну ****год г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>Д <адрес>.
В судебное заседании истец Фисенко Г.И. не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Фисенко Г.И. – Фисенко Е.С.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик Фисенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрация г. Иркутска в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не известны.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
25.02.2001 на основании ордера серии АБ №59 Исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> Д <адрес> было предоставлено ФИО2 на состав семьи ФИО4 –жена, Фисенко А.Г.-дочь, ФИО3-сын, ФИО6 –внук.
ФИО3, ФИО6, ФИО4 умерли, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о смерти.
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирована Фисенко А.Г. (дочь нанимателя) с 25.07.2000.
В настоящее время, в спорной квартире проживает ФИО2
Фисенко А.Г., приходившаяся нанимателю дочерью не проживала в спорном жилом помещении с 2000 года, имела только регистрацию. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла.
В настоящее время истцы и ответчик общение не поддерживают, ее фактический адрес места жительства истцу неизвестен, имеет иное постоянное место жительства.
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9., которая суду пояснила, что находится с истцом в гражданском браке. С дочерью отношения не поддерживают, в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи не вносит, ее вещей в квартире нет, вселиться не пыталась.
Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала только имела регистрацию, точное местонахождение ответчика, истцу не известно, общение прекращено, родственные отношения они не поддерживают, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, вселиться в квартиру не пыталась, утратила интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению – для проживания.
На основании изложенного, истец просил суд признать Фисенко А.Г. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилья, не оплачивают коммунальные и иные платежи, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий к использованию жилого помещения он не имел, в связи, с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фисенко Григория Ивановича (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать Фисенко Анастасию Григорьевну (****годр.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня