РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области на основании соглашения, заключенного с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. Ответчику на праве собственности с 8 сентября 2015 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Первоначально истец просил взыскать задолженность за период с 1 ноября 2020 года по 31 июля 2025 года в размере 126 273,20 руб. и пени в размере 91 796,37 руб., исходя из площади жилого помещения 544,70 кв. м.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, скорректировал площадь объекта недвижимости с 544,70 кв. м до 373,7 кв. м и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил период взыскания. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 44 651,49 руб., пени за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 15 368,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности. Указал, что обратился к истцу с техническим паспортом жилого помещения и просил произвести перерасчет с учетом вычета вспомогательной площади, общая площадь помещения составляет 373,7 кв. м, а не 544,70 кв. м, что было учтено истцом при уточнении иска. Полагал, что расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим штат юристов. Также пояснил, что не видел площадки для сбора мусора, никогда ими не пользовался, ближайшая к его дому площадка находится в 17 км, истец злоупотребляет правом.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В силу п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 22), граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Судом установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, осуществляет свою деятельность на основании соглашения с уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Новолисиха, <адрес>, с ****год принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 25 апреля 2009 года общая площадь трехэтажного дома составляет 544,7 кв. м, площадь цокольного этажа – 187,6 кв. м. После обращения ответчика истец произвел перерасчет, скорректировав площадь объекта до 373,7 кв. м (с учетом исключения вспомогательной площади цокольного этажа), что подтверждается справкой ООО «РТ-НЭО Иркутск» от ****год.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого письменного документа между сторонами не заключался. Вместе с тем, в силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (действовавших до 1 сентября 2025 года), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку или уведомление в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. Аналогичные положения содержатся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 года № 293 (действующих с 1 сентября 2025 года). Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО.
Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 года № 58-28-мпр, и единых тарифов, утвержденных приказами службы по тарифам Иркутской области.
За период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 44 651,49 руб. Ответчик данную задолженность не оспорил, контррасчет суду не представил, доказательств оплаты услуг не представил.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 27 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за период с 1 ноября 2022 года по 1 февраля 2025 года, который определением от 21 июля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что ранее мировым судьей выносились судебные приказы по заявлениям истца (№ от 27 февраля 2023 года, № от 20 октября 2025 года), которые также были отменены.
Настоящий иск подан в суд 30 октября 2025 года. С учетом приостановления течения срока исковой давности в периоды нахождения в производстве мирового судьи заявлений о вынесении судебных приказов, а также с учетом удлинения оставшегося срока до шести месяцев после их отмены, истцом при уточнении исковых требований обоснованно определен период взыскания задолженности с 1 ноября 2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным требованиям за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года не пропущен.
Ответчик ссылался на то, что никогда не пользовался услугами по обращению с ТКО, не видел площадки для сбора мусора, а ближайшая площадка находится в 17 км от его дома, в связи с чем полагал, что истец злоупотребляет правом.
Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Обязанность собственника по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и по внесению платы за данную коммунальную услугу установлена законом (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 5 ст. 30 ЖК РФ) и не поставлена в зависимость от фактического использования этих услуг.
Кроме того, представителем истца представлены доказательства наличия контейнерных площадок в <адрес>, в том числе: площадка КГО № 38130166 (<адрес>), расположенная примерно в 600-800 метрах от объекта ответчика (действует с 19 сентября 2025 года); площадка КГО № (мкр. Парковый, заезд с <адрес>), расположенная в 2 км от объекта ответчика (действовала до сентября 2025 года). Также представлены сведения о вывозе ТКО с контейнерных площадок в <адрес> (№, <адрес>; №, <адрес>) с фотофиксацией.
Довод ответчика о расположении ближайшей площадки в 17 км от его дома опровергается представленными истцом доказательствами. Факт наличия контейнерных площадок в населенном пункте ответчика подтвержден материалами дела.
Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца несостоятельна, поскольку обращение регионального оператора в суд с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги является законным способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях истца суд не усматривает.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 22, собственники жилых помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Истцом заявлены пени за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 15 368,36 руб. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, не превышает размера, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 15 368,36 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно статьям 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Факт несения расходов подтверждается договором от 12 мая 2025 года на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности, заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП РБЦ», согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. за каждое предъявленное в суд и принятое к производству исковое заявление (включая работу по приказному производству); актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2026 года; платежным поручением № № от 25 марта 2026 года об оплате услуг по договору.
Представитель истца ФИО7. участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, заявлял уточнения исковых требований, давал пояснения по существу спора.
Довод ответчика о том, что истец является юридическим лицом, имеющим штат юристов, и не должен нести расходы на привлечение внешнего представителя, суд отклоняет. Действующее законодательство не ограничивает право юридического лица на привлечение квалифицированных специалистов для представления интересов в суде, в том числе при наличии штатных юристов. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С учетом характера спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, а также требования разумности, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 542 руб. (7 542 руб. – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 44 651,49 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в размере 15 368,36 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 84 019,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова