РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца – прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2026 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации города Иркутска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 с иском к муниципальному образованию город Иркутск в лице Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2023 года в районе дома по ул. ФИО2 в г. Иркутске несовершеннолетняя ФИО3 была укушена безнадзорной собакой за правое бедро, после чего ей была оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» г. Иркутска. Причинение ребенку телесного повреждения, физической боли и нравственных страданий явилось следствием ненадлежащей организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования. С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Истец – прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4, в также третьи лица Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, ООО «Пять звезд», ИП ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, возражений на иск не представили.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты оценки обязан отразить в решении.
Из медицинских документов ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» г. Иркутска следует, что 30 июля 2023 года несовершеннолетняя ФИО3 обращалась за медицинской помощью по поводу укушенной раны правого бедра, причиненной собакой. Указанные документы согласуются с изложенными в иске обстоятельствами о месте и времени происшествия и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО3 телесного повреждения в результате нападения безнадзорной собаки 30 июля 2023 года на территории города Иркутска.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий или бездействия органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.
По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1099 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Специальное правовое регулирование спорных отношений содержится в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относятся, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат животных владельцам либо поиск новых владельцев, а также иные необходимые мероприятия.
Частью 8 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Частью 6.1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрено, что места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечень лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания, определяются органами местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что обеспечение надлежащей организации мероприятий по обращению с животными без владельцев и предотвращению причинения ими вреда жизни и здоровью граждан относится к публичной сфере ответственности. Ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет гражданско-правовую ответственность публичного образования по правилам ст. 1069 ГК РФ.
Само по себе привлечение к выполнению отдельных мероприятий Комитета городского обустройства администрации города Иркутска либо ООО «Пять звезд» не освобождает муниципальное образование от ответственности перед потерпевшим, поскольку перед гражданином отвечает публичное образование, на территории которого подлежали организации соответствующие мероприятия. Отношения муниципального образования с привлеченными исполнителями могут иметь значение для возможных внутренних расчетов или регрессных требований, но не устраняют право потерпевшего требовать возмещения вреда с надлежащего ответчика.
Доказательств того, что муниципальным образованием были приняты все необходимые и достаточные меры по предотвращению нахождения безнадзорных животных в месте причинения вреда и по недопущению причинения ими вреда гражданам, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих причинную связь между ненадлежащей организацией таких мероприятий и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации города Иркутска обязанности по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей, характер телесного повреждения, физическую боль от укуса, испуг, нравственные переживания ребенка, необходимость обращения за медицинской помощью, а также требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб. соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Иркутска (ИНН №) за счет казны муниципального образования город Иркутск в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Взысканные с ответчика денежные средства перечислить на счет №, открытый на имя законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года.