ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 589 239,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 784,80 руб., а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль TOYOTA RACTIS, 2009 года выпуска, кузов № №.
В обоснование требований истец указал, что 19 ноября 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) с лимитом кредитования 440 999,75 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог указанного автомобиля. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность (с 21 января 2025 года). Досудебное требование о досрочном возврате долга оставлено без удовлетворения.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (являющимся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания электронной подписью заявления о заключении договора (л.д. 18), Индивидуальных условий (л.д. 19-20), оферты на подключение тарифного плана (л.д. 17).
Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, о чем свидетельствуют данные фиксации действий пользователя (л.д. 15).
Указанный способ заключения договора соответствует ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 440 999,75 руб. под 35,9% годовых на срок 60 месяцев.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11) и заявлением о предоставлении транша (л.д. 21).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право закреплено в п. 5.2 Общих условий договора (л.д. 24-29).
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 21 января 2025 года. В период пользования кредитом ответчиком выплачено лишь 238 419,66 руб.
Направленная в адрес ответчика 23 сентября 2025 года досудебная претензия с требованием о досрочном погашении долга (л.д. 12) оставлена без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31-33), по состоянию на 9 декабря 2025 года задолженность ответчика составляет 589 239,99 руб., из которых:
427 802,75 руб. – просроченная ссудная задолженность;
157 786,15 руб. – просроченные проценты;
9,74 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;
149 руб. – комиссия за ведение счета;
3 240,77 руб. — иные комиссии;
177,74 руб., 70,27 руб., 3,57 руб. – неустойки по п. 12 Индивидуальных условий (20% годовых).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и положениями закона.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 19-20) стороны согласовали, что исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: TOYOTA RACTIS, 2009 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, ПТС №. Залоговая стоимость определена в размере 351 920 руб.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» (№ № от 9 февраля 2026 года), спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с 1 апреля 2023 года.
Поскольку факт существенного нарушения, обеспеченного залогом обязательства, нашел свое подтверждение (период просрочки более 3 месяцев, размер долга превышает 5% от стоимости залога, что исключает применение ст. 348 ГК РФ об отказе во взыскании), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена устанавливается судом в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре (п. 10 Индивидуальных условий), а именно 351 920 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ****год в размере 36 784,80 руб. (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год за период с 21 января 2025 года по 9 декабря 2025 года в размере 589 239,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 784,80 руб., всего 626 024,79 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: транспортное средство TOYOTA RACTIS, 2009 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 351 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова