ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, требуя признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 года. В 2020 году она зарегистрировала в жилом помещении свою племянницу – ответчика ФИО3, которая в 2023 году добровольно выехала на постоянное место жительства к своей матери в г. Усть-Кут. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что воспитывала племянницу с 6 лет, однако по достижении 16-летнего возраста ФИО3 уехала к матери, возвращаться не намерена. В настоящее время в комнате ответчика делается ремонт, препятствий в проживании ей не чинилось. Против вынесения заочного решения истец не возражала.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.
Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Иркутское» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало, представило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 8-12), собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ****год.
Из адресной справки ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 7 ноября 2025 года № (л.д. 16-17) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, 2023 г.р. (с 8 ноября 2023 года), истец ФИО2 (с 10 сентября 2020 года), а также ответчик ФИО3, 2007 г.р. (с 10 сентября 2020 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у данных лиц с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в 2020 году в качестве члена семьи истца (племянницы). Однако в 2023 году, в возрасте 16 лет, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры к своей матери в г. Усть-Кут.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Суд учитывает, что выезд несовершеннолетнего к своему законному представителю (матери) носил объективный и добровольный характер.
На момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 достигла совершеннолетия, однако попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, интереса к использованию квартиры не проявила.
Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7
Свидетель суду показала, что знакома с истцом около 15 лет, часто бывает у нее в гостях. Подтвердила, что племянница ФИО3 проживала с истцом с 2019 по 2023 год, после чего в 16-летнем возрасте добровольно собрала свои вещи и уехала жить к матери в г. Усть-Кут. В настоящее время в бывшей комнате ответчика делается ремонт, личных вещей ФИО3 в квартире нет.
Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО7, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат объяснениям истца и письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель не заинтересована в исходе дела, перед допросом была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Представленные в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ (л.д. 18-38) подтверждают тот факт, что бремя содержания спорного имущества несет исключительно истец. Доказательств того, что ответчик принимает участие в содержании жилого помещения или оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. Сама по себе регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Относительно требований об обязании органов регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд отмечает следующее.,Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом. Возложение на орган регистрационного учета дополнительной обязанности произвести указанные действия является излишним, в связи с чем в этой части суд формулирует резолютивную часть решения с указанием на то, что судебный акт является основанием для снятия с учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес> органами регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова