ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Юсуповой В.О., при ведении протокола секретарем Хулхачиевой Б.В.
с участием истца ФИО2, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО9, ПАО Совкомбанк, в отсутствие третьих лиц судебных приставов-исполнителнй <...> ОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, ФИО11, ОСП по <адрес> г. Иркутска ГУФССП по <адрес>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2, с учетом уточнения просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В заявлении указал, что является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №, ****год года выпуска. Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО3, зарегистрировать в органах ГИБДД по <адрес> сразу не смог, так как автомобиль был куплен в аварийном состоянии и требовал ремонта.
Ремонт и восстановление автомобиля проходило поэтапно:
С ****год но ****год по договору № с автосервисом «<...>» - кузовные работы;
С ****год по ****год по договору от ****год, заказ наряд № № от ****год - покупка и установка двигателя;
****год по акту выполненных работ от ****год - замена АКПП (автоматическая коробка передач);
****год по заказ наряду и акту выполненных работ от ****год - покупка и установка лобового стекла.
****год обратившись в органы ГИБДД по <адрес>, для регистрации автомобиля, он узнал, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия по постановлению судебного пристава № от ****год г. и № от ****год, так как у бывшего владельца автомобиля имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО3. Причиной наложения ареста стала задолженность по Исполнительным производствам №-ИП от ****год и №-ИП от ****год по взысканию общей задолженности в размере <...> рублей. Истец не является должником и никакого отношения к долгам ФИО3 не имеет. Его право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ****год с которым он обратился в отдел судебных приставов по <адрес> г. Иркутска с заявлением о снятии ареста с имущества, но приставом было отказано. Арест может быть наложен исключительно на имущество должника, в данном случае автомобиль, марки <...>, государственный регистрационный номер №, ****год года выпуска, принадлежит истцу на законных основаниях и не является имуществом ответчика - должника.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО9, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица - ОСП по <адрес> г. Иркутска ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители <адрес> ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес> ФИО11, ФИО10. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ****год № утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ****год автомобиля <...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, ****год судебным приставом исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был объявлен после ****год, т.е. после того, как автомобиль был фактически передан истцу по договору.
ФИО6 предприняты меры для удостоверения отсутствия у автомобиля недостатков и обременений, посредством проверки автомобиля по базам открытого доступа, в результате чего каких-либо обременений, ограничений, а также иных недостатков им обнаружено не было.
Согласно показаниям истца, на момент приобретения автомобиля он не знал о наложении запрета на него, действуя добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки. Истец не исполнил обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с тем, автомобилю требовался ремонт.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации автомобиля имеет исключительно учётное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Согласно исследованным документам, ремонт и восстановление спорного автомобиля проходило поэтапно:
С ****год но ****год по договору № с автосервисом «<...>» производились кузовные работы;
С ****год по ****год по договору от ****год, заказ наряд № № от ****год - покупка и установка двигателя;
****год по акту выполненных работ от ****год - замена АКПП (автоматическая коробка передач);
****год по заказ наряду и акту выполненных работ от ****год - покупка и установка лобового стекла.
Оригиналы документов, подтверждающие проведение ремонта и приобретение запасных частей для ремонта исследованы в судебном заседании.
Фактическую передачу автомобиля истцу, а также его владение и пользование им в период с февраля ****год по настоящее время подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО6 приобрел автомобиль <...>, ****год г.в. примерно год назад. Машина была «побитая», были проблемы с коробкой передач, двигателем. Сначала ФИО6 делал внешние работы, затем менял коробку передач и двигатель.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что является зятем истца. ФИО2 приобрел автомобиль <...>, ****год г.в. в феврале ****год г. Автомобиль требовал ремонта, был «битый», не было бампера, дверь – помятая. Истец долго ремонтировал его.
Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля объявлен после того, как автомобиль фактически передан ФИО6, а ФИО3 утратила право собственности по закону на указанное имущество.
Договор купли-продажи транспортного средства от ****год между ФИО6 и ФИО3 не оспорен, не признан недействительным.
Таким образом, являясь собственником данного средства на законном основании, истец не может реализовать свое право пользования, владения распоряжения данным транспортным средством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированное решение изготовлено ****год