РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 522,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2023 года (как установлено судом далее, в дате допущена опечатка) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (11372279249), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 29,90% годовых. 22 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 11 ноября 2024 года заемщик ФИО5 умер. Истец просит взыскать долг с его наследников.
Определением суда от 3 февраля 2026 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена дочь заемщика – ФИО1
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором просила в иске отказать, указав, что наследственного имущества после смерти отца фактически нет, материальные блага к ней не переходили. В подтверждение представила договор приватизации от 14 сентября 2006 года на квартиру (г. Иркутск, <адрес>), свидетельствующий о том, что данное жилье отцу не принадлежало.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №.
Указание истцом в тексте искового заявления даты заключения договора как «9 сентября 2023 года» суд признает технической опечаткой, поскольку она прямо опровергается текстом самого договора (л.д. 28-29), заявлением заемщика (л.д. 30), а также представленной банком выпиской по счету, операции по которому начались именно 6 ноября 2013 года (л.д. 12-26).
Факт выдачи кредита также подтвержден общими условиями (л.д. 38-42) и фото заемщика при оформлении (л.д. 28).
На основании Соглашения № от 22 февраля 2023 года (л.д. 56-61) права кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк».
Задолженность ФИО5 по состоянию на 5 декабря 2025 года (л.д. 44-54) составляет 84 522,60 руб.
11 ноября 2024 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № следует, что дочь наследодателя ФИО1 23 апреля 2025 года обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Таким образом, формально ответчик приняла наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Однако, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).Бремя доказывания наличия наследственного имущества и его стоимости возлагается на кредитора (истца).
Судом проверялись доводы о наличии у умершего имущества.
Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество за ФИО5 не зарегистрировано. Справка ООО «Северное управление ЖКС» подтверждает лишь регистрацию по месту жительства. Представленный ответчиком договор приватизации со свидетельством о праве собственности подтверждает, что квартира по месту фактического проживания принадлежала иным лицам. Сведения из Росимущества от 30 марта 2026 года указывают, что имущество как выморочное не передавалось.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 28 марта 2026 года следует, что за ФИО5 ранее значился зарегистрированным автомобиль Toyota Platz, 2004 года выпуска.
Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно учетный (административный) характер и сама по себе безусловно не свидетельствует о фактическом наличии имущества у наследодателя на момент смерти. Транспортное средство является движимым имуществом, собственник вправе распорядиться им (продать, передать, утилизировать) без обязательного переоформления в органах ГИБДД.
Ответчик ФИО1 отрицает факт наличия данного автомобиля и перехода к ней какого-либо имущества.
В материалах дела не содержится доказательств того, что указанный автомобиль (2004 года выпуска) фактически существовал на дату смерти ФИО5 (11 ноября 2024 года), находился в его владении, перешел к наследнице.
Поскольку судом не установлено фактическое наличие у наследодателя на день смерти какого-либо имущества, имеющего материальную ценность, стоимость наследственной массы, перешедшей к ответчику, признается равной нулю.
В силу ст. 1175 ГК РФ при отсутствии наследственного имущества наследник не несет ответственности по долгам наследодателя за счет собственного имущества.
При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова