ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В.,с участием представителя истца Батраковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2026(38RS0034-01-2025-008066-65) по исковому заявлению Тыклиной Ирины Викторовны к Махайкову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тыклина И.В. обратилась с иском к Махайкову В.Н. о признании утратившим право пользования.
Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.
28 февраля 2001 года на основании ордера № 63 серии АБ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>Д, <адрес>, было предоставлено по договору социального найма матери истца — ФИО2, с семьей из трёх человек. В ордер включена Тыклина И.В.
Согласно поквартирной карточке от 05 августа 2025 года, в указанном жилом помещении были зарегистрированы:
• ФИО2 (наниматель) — снята с учёта ****год в связи со смертью;
•ФИО3 (отец истца) — снят с учёта ****год в связи со смертью;
•Истец Тыклина Ирина Викторовна — зарегистрирована с 03 мая 2000 года;
•ФИО5 (сын истца) — снят с учёта ****год в связи со смертью;
• Ответчик Махайков Валерий Николаевич — зарегистрирован 26 марта 2002 г., снят с учёта 09 августа 2002 года без указания адреса выбытия.
Ответчик Махайков В.Н. покинул квартиру и был снят с регистрационного учета более двадцати лет назад. Его местоположение и дальнейшая судьба истцу неизвестны, связи с ним ни она, ни члены ее семьи не поддерживают. Все это время ответчик не проживает в квартире, Не несёт расходов по её содержанию и коммунальным платежам, не проявляет интерес к данному жилью.
После смерти всех зарегистрированных ранее членов семьи Тыклина И.В. стала единственной зарегистрированной и постоянно проживающей в данном жилом помещении. Полностью оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Принимая во внимание положения статей 69, 70, 71, 82, 83 Жилищного кодекса РФ, член семьи, фактически прекративший проживание в жилье и переставший осуществлять права и обязанности нанимателя, теряет право пользования таким помещением. Согласно статье 71 ЖК РФ, лицо, прекращающее семейные отношения с нанимателем и выехавшее на новое место постоянного проживания, утрачивает право пользования квартирой. Статья 82 ЖК РФ закрепляет право на заключение договора социального найма за остающимися членами семьи после смерти нанимателя.
Администрация г. Иркутска в своём официальном ответе от 26.02.2025 № 082-74- 6730/25 подтвердила необходимость решения вопроса о праве пользования жилым помещением в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просил суд признать Махайкова Валерия Николаевича, ****год г.р., утратившим пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>Д, <адрес>.
Представитель истца по доверенности Батракова Г.В. в судебном заседанииисковые требования истца поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Махайков В.Н., представитель Администрации г. Иркутска не явились, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что 28 февраля 2001 года на основании ордера № 63 серии АБ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>Д, <адрес>, было предоставлено по договору социального найма матери истца — ФИО2, с семьей из трёх человек. В ордер включена Тыклина И.В.
Согласно поквартирной карточке от 05 августа 2025 года, в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Махайков Валерий Николаевич — зарегистрирован 26 марта 2002 г., снят с учёта 09 августа 2002 года без указания адреса выбытия.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Махайков В.Н. выехал из спорной квартиры. За квартиру не оплачивает, ремонт не делает, вещей его в квартире нет.
Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания.
Как пояснил истец в иске ответчик Махайков В.Н. покинул квартиру и был снят с регистрационного учета более двадцати лет назад. Его местоположение и дальнейшая судьба истцу неизвестны, связи с ним ни она, ни члены ее семьи не поддерживают. Все это время ответчик не проживает в квартире, Не несёт расходов по её содержанию и коммунальным платежам, не проявляет интерес к данному жилью.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Махайкова В.Н. свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем заявленное истцом требование о признании ответчика Махайкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещениемявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тыклиной Ирины Викторовны (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать Махайкова Валерия Николаевича, ****год г.р., утратившим пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня