РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-62) по иску конкурсного управляющего ООО «КЛАССИКА» ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «КЛАССИКА» ФИО2 обратился в суд с иском к Бочакарёву В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № А19-677/2024 ООО «КЛАССИКА» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ****год Конкурсным управляющим назначен ФИО2
В настоящее время статус ИП в отношении Бочкарёва В.А. прекращен ****год, где ИП исключен из ЕГРЮЛ. Долг возник в период предпринимательской деятельности, но ответчик продолжает нести ответственность как физическое лицо своим имуществом.
Конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «КЛАССИКА» было выявлено перечисление денежных средств в размере <...> в пользу ИП Бочкарёва В.А., где в назначении платежа указано «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых», также были частичные возвраты по данному займа, а именно: ****год в размере <...>, ****год – <...>, ****год – <...>. Остаток задолженности ИП Бочкарёва В.А. составил <...>.
Размер процентов за пользование займом за период с ****год по ****год составил <...>.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составил <...>.
Конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «КЛАССИКА» было выявлено перечисление денежных средств в размере <...> в пользу ИП Бочкарёва В.А., где в назначении платежа указано «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых».
Размер процентов за пользование займом за период с ****год по ****год составил <...>.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составил <...>.
Конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «КЛАССИКА» было выявлено перечисление денежных средств в размере <...> в пользу ИП Бочкарёва В.А., где в назначении платежа указано «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых».
Размер процентов за пользование займом за период с ****год по ****год составил <...>.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составил <...>.
Просят взыскать с Бочкарёва В.А. в пользу ООО «КЛАССИКА» задолженность по договорам займа в размере <...>, из них: <...> – сумма займа, <...> – проценты за пользование займом; <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами по займам с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «КЛАССИКА» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Бочкарёв В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № А19-677/2024 ООО «КЛАССИКА» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ****год Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В обоснование исковых требования истцом представлена выписка операций по лицевому счету № ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что со счета ООО «КЛАССИКА» на счет ИП Бочкарёва В.А. перечислены следующий денежные суммы: ****год – <...>, назначение платежа: «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>»; ****год – <...>, назначение платежа: «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>»; ****год – <...>, назначение платежа: «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>»; ****год – <...>, назначение платежа: «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>». Также из указанной выписки видно, что со счета ИП Бочкарёва В.А. на счет ООО «КЛАССИКА» перечислены денежные средства: ****год в размере <...>, назначение платежа: «Возврат денежных средств по договору займа от ****год»; ****год – <...>, назначение платежа: «Возврат денежных средств по договору займа от ****год»; ****год – <...>, назначение платежа: «Возврат денежных средств по договору займа от ****год»; ****год – <...>, назначение платежа: «Возврат денежных средств по договору займа от ****год».
Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа от ****год составляет: основной долг - <...>, проценты за пользование займом за период с ****год по ****год - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год - <...>; задолженность по договору займа от ****год составляет: основной долг – <...>, проценты за пользование займом за период с ****год по ****год - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год - <...>; задолженность по договору займа от ****год составляет: основной долг – <...>, проценты за пользование займом за период с ****год по ****год - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год - <...>.
Статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен ****год
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности своих требований, поскольку подлинники договоров займа от ****год на сумму <...>, от ****год на сумму <...> и от ****год на сумму <...> истцом суду не представлены.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Оценивая представленную истцом выписку операций по лицевому счету № о перечислении на счет ИП Бочкарёва В.А. денежных средств с назначениями платежа: «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>», «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>», «Оплата по договору займа от ****год под 6 % годовых. Сумма <...>», суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ****год №-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений, а выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает исключительно совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ****год № ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.
Простое указание в назначении платежа платежного поручения на перечисление денег по договору займа в отсутствие такого договора также не подтверждает возникновение заемных отношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Таким образом, представленная выписка операций по лицевому счету сама по себе не может быть оценена как достоверное доказательство наличия заемных правоотношений между ООО «КЛАССИКА» и ИП Бочкарёвым В.А., поскольку удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа. Представленная же истцом выписка операций по лицевому счету в подтверждение факта заключения договоров займа не отвечает требованиям достоверности.
Оснований для квалификации спорных правоотношений, как возникающих из неосновательного обогащения, суд не усматривает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В данном случае в обоснование иска истец ссылался на наличие заемных правоотношений, иных оснований для взыскания с ответчика денежных средств заявлено не было, вместе с тем суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по займам с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга являются производными от требования о взыскании задолженности по договорам займа, производные требования также удовлетворению не подлежат.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «КЛАССИКА» ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год