РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО14, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2026 по иску ФИО7 к Администрации города Иркутска, ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, в котором просила установить юридический факт принадлежности ордера от ****год № серии № – ФИО3 на состав семьи: муж ФИО5, дочь ФИО4, дочь ФИО6; признать ФИО7 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>; признать за ФИО7 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением суда от 5 марта 2026 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО7, действующая за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО15, а также ее представитель ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила обстоятельства своего проживания и выезда из спорной квартиры, а также подтвердила факт допущенной в ордере опечатки в ее отчестве.
Ответчик Администрация города Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому при подтверждении тождественности лиц (ФИО9 и ФИО2) не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ****год № серии № (л.д. 10-11) ФИО3 было предоставлено право занятия <адрес> <адрес>
Согласно справке ООО «ВостСибЭкспертиза» № от ****год (л.д. 12), указанный адрес и современный адрес: <адрес>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости.
В качестве членов семьи в ордер вписаны: муж ФИО5, дочь ФИО6 (мать истца) и дочь ФИО9
Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 23), дочерью ФИО17 (ФИО18) А.К. является ФИО4, ****год г.р. Материалами дела, а именно справками и свидетельствами о заключении и расторжении браков (л.д. 29, 30, 32, 33), достоверно подтверждается, что ФИО4 последовательно меняла фамилии на Шишкину, вновь ФИО18, ФИО21 и, в конечном итоге, на ФИО2.
Оценивая довод истца о допущенной в ордере опечатке (указание инициалов «ФИО22.» вместо «ФИО23.»), суд находит его обоснованным. Указанное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями ответчика ФИО2, которая прямо указала, что именно она была вселена в спорное жилое помещение на основании данного ордера в качестве дочери нанимателя. Иным путем устранить допущенную в правоустанавливающем документе описку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым установить запрошенный юридический факт.
Разрешая требования истца о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, применяемого в настоящее время.
Судом установлено, что истец ФИО17 (ныне в связи со сменой фамилий по бракам – ФИО19) ФИО7 родилась ****год (л.д. 22). Ее матерью являлась ФИО17 (в браке Гангал) Л.Г. (умерла ****год, л.д. 26), бабушкой и дедушкой – ФИО3 (умерла ****год, л.д. 25) и ФИО5 (умер ****год, л.д. 27). Истец также имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО15, ****год г.р. (л.д. 21).
Согласно поквартирной карточке (л.д. 17), истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. Фактическое и постоянное проживание истца в квартире с момента рождения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Суд дает правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей:
Свидетель ФИО10 (соседка) показала, что истец проживает в квартире непрерывно, следит за ее состоянием, конфликтов по поводу пользования жильем не имеется.
Свидетель ФИО11 (двоюродная сестра истца) подтвердила факт вселения истца в квартиру с рождения к бабушке, дедушке и матери, факт ведения ими общего хозяйства и единой дружной семьи.
Свидетель ФИО12 (супруг истца) пояснил, что проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении, они несут бремя содержания квартиры, оплачивают ЖКУ и производят ремонт.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и ответчика ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела (справками, свидетельствами о рождении и смерти). Оснований для оговора или личной заинтересованности свидетелей судом не установлено.
Отказ Администрации города Иркутска (л.д. 13-16) в заключении с истцом договора социального найма мотивирован формальными основаниями – наличием опечатки в ордере и отсутствием документов на «ФИО9».
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт опечатки установлен, согласие единственного оставшегося в живых лица, включенного в ордер (ответчика ФИО2), на приватизацию квартиры получено (л.д. 34), а истец ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своим родителям (матери), приобрела право пользования им, непрерывно проживает в квартире, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу, что ФИО7 является членом семьи нанимателя.
Доказательств того, что истец добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, либо приобрела право пользования иным жилым помещением, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Установить юридический факт – принадлежность ордера от ****год № серии № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>, выданного ФИО3, на состав семьи: ФИО5 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь).
Признать ФИО7 (ИНН №) членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова