АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.
В основание иска, истец указал, <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>.
В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 11 570 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 30 дней, до <Дата обезличена>.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте belkacredit.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Зачисление суммы займа по указанным заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.
Руководствуясь пунктом 13 индивидуальных условий и пунктом 34 Общих условий, <Дата обезличена> кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, о чем ответчик уведомлен. <Дата обезличена> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 24 775,95 руб. удовлетворены. <Дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение.
По состоянию на текущий момент задолженность по договору займа составляет 24 775,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 11 570 рублей, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 12 487,99 рублей, задолженность по штрафам - 717,96 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 24 775,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 26.11.21025 исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 24775,95 рубблей (в том числе: основной долг 11570 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12487 рублей, штраф в размере 717,96 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 28775,95 рублей.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в основание доводов, что денежные средства по договору займа не получала, представленные документы сфальсифицированы истцом.
Кроме того, истцом не представлены подлинные документы, позволяющие проверить их подписание и неизменность содержания, также отсутствуют какие-либо технические данные, позволяющие установить, в том числе на какой номер телефона направлялся проверочный код, кому принадлежал номер телефона на дату заключения договора займа.
В материалах дела отсутствует расчетный документ, оформленный в соответствии с требованиями Положения <Номер обезличен>-П и надлежащим образом подтвержденный банком, подтверждающий перечисления денежных средств ответчику.
Ходатайство ответчика о назначении по настоящему гражданскому делу технической экспертизы судом первой инстанции было проигнорировано.
Мировым судьей оставлены без внимания ходатайства ответчика об истребовании у ООО «Скарлет» сведений об отсутствии телефонных номеров и каких-либо заключенных договоров на ответчика, проигнорировано ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных истцом, которые не обладают признаками допустимости.
В связи с чем ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от <Дата обезличена> ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект», ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, истец просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7, статьей 8 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в офертно-акцептной форме, подписанной сторонами с использованием электронных технологий, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 11570 руб., срок возврата займа 30 дней, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты в размере 292% годовых.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Данный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, путем смс-кода, доставленного на телефон заемщика.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу.
Заявлением, подписанным простой электронной подписью, ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе», стоимостью 120 руб., дав распоряжение об удержании стоимости услуги из суммы займа.
На основании соглашения-оферты от <Дата обезличена>, подписанного простой электронной подписью, ФИО1 включена в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т в соответствии с договором <Номер обезличен>-МКК от <Дата обезличена>. Стоимость данной услуги составила 1450 руб., на основании заявления заемщика удержана из суммы займа.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, что подтверждается банковским ордером от <Дата обезличена> на сумму 10000 руб.
Факт предоставления заемщику денежных средств по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также подтверждается ответом АО «ТБанк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на запрос суда, согласно которому между банком и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор расчетной карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <Номер обезличен> и открыт текущий счет <Номер обезличен>. Карта <Номер обезличен> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, привязан к тому же счету. В соответствии с приложенной справкой о движении денежных средств, <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> произведена операция зачисления на сумму 10 000 руб. «Пополнение. <Номер обезличен>
Согласно произведенному истцом расчету, <Дата обезличена> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислено 11570 рублей на банковскую карту ФИО1, 1450 рублей удержаны в счет оплаты расходов на коллективное страхование, 120 рублей удержаны в счет оплаты расходов на «Будь в курсе» на оснований заявлений клиента.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, также не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор займа ею не заключен, поскольку номер телефона +<Номер обезличен>, использованный при оформлении договора займа, ей не принадлежит, квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи на ее имя не выпускались, судом проверены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен с ответчиком, согласно поступившему заявлению, в электронной форме на сайте belkacredit.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, при заключении договора, подписанного между сторонами с использованием законом электронных технологий, а именно, аналога собственной подписи должника, фактом, подтверждающим подписание договора заемщиком является введение должником в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на предоставление займа.
В данном случае при направлении оферты на заключение договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> код для формирования электронной подписи был направлен займодавцем на номер телефона +<Номер обезличен>
Согласно ответу ООО «Скартел» абонентский номер +<Номер обезличен> выделен с <Дата обезличена> абоненту ФИО5, <Дата обезличена> г.р. который является членом семьи ответчика.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники договора цессии с приложениями, договора займа, расчётных документов, доверенностей на представление интересов, судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, доказательств подложности представленных истцом документов ответчиком не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств ни первоначальному, ни последующему кредитору в том размере задолженности, который предъявлен ко взысканию.
Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору не влечет прекращения обязательства по договору займа. По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия как исполнение обязательства первоначальному кредитору.
При этом факт отсутствия в материалах дела первичных платежных документов, подтверждающих выдачу ФИО1 денежных средств, не влияет на выводы суда в данной части, поскольку по условиям договора сумма кредита предоставляется посредством зачисления данной суммы на банковский счет заемщика, из представленной выписки по счету заемщика установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ответчику кредит, заемщиком денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не влияющим на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку в ходе судебного разбирательства и при принятии решения мировым судьей проверены все доводы ответчика, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по уплате задолженности по договору займа, в ходе рассмотрения дела не установлено, мировым судьей при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы доводы ответчика и им дана соответствующая оценка.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает их не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего спора, не влияющими на законность обжалуемого решения, поскольку они повторяют доводы ответчика и возражения проверенные судом первой инстанции.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда. Эти доводы и возражения, приведенные сторонами, были проверены судом первой инстанции, и по мотивам, указанным в судебном решении, мировой судья не согласился с ними обоснованно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья ФИО10
Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.