АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замалдынова Руслана Рахимзяновича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 23.01.2026 о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1026/2016 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Замалдынову Руслану Рахимзяновичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, путем вынесения судебного приказа.
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Замалдынова Р.Р. задолженности по договору, судебных расходов.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, с Замалдынова Р.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 191 984,35 руб., а так же в счет государственной пошлины взыскано 2 519,84 руб.
<Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании задолженности в общей сумме в размере 194 504,19 руб. в отношении должника Замалдынова Р.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
<Дата обезличена> со счета должника судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 208 119,48 руб., которые являлись единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, которые в последующем перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк».
<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В 2023 году исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-4719/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, административные требования о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства Замалдынова Р.Р. оставлены без удовлетворения.
<Дата обезличена> кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменены, принято новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения по обращению взыскания на денежные средства в размере 208 119,48 руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Замалдынова Р.Р. удовлетворены, с РФ за счет казны в пользу Замалдынова Р.Р. взысканы убытки в размере 218 400,67 руб.
<Дата обезличена> Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> обратился на судебный участок с заявлением о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление к исполнению по указанному гражданскому делу, в связи с тем, что судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> Замалдыновым Р.Р. не исполнен.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> удовлетворены.
Не согласившись с указанным определением ответчик Замалдынов Р.Р. <Дата обезличена> подал частную жалобу на определение мирового судьи от <Дата обезличена>. В обоснование доводов жалобы указано, что исполнительный лист был уничтожен по решению судебного пристава исполнителя в виду его исполнения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда действия пристава были признаны незаконными. Ущерб возмещен Замалдынову Р.Р. из казны РФ, государство в лице Министерства финансов или ФССП может взыскать эти средства с виновного пристава в порядке регресса. Довод о том, что банк возвратил денежные средства на счет ФССП по требованию судебного пристава исполнителя несостоятелен и не чем не подтверждается.
На основании изложенного, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Мекляевой Н.С. от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Как следует из положения части 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> с Замалдынова Р.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 194 504,19 руб.
<Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 194 504,19 руб. в отношении должника Замалдынова Р.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
<Дата обезличена> со счета должника судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 208 119,48 руб., которые являлись единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, которые в последующем перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк».
<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В 2023 году исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-4719/2021 требования о признании незаконным обращение взыскателя на денежные средства Замалдынова Р.Р. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменены. По делу принято новое решение, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес обезличен> по обращению взыскания на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 208 119,48 руб. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> посредством списания со счета, открытого на имя Замалдынова Р.Р. признаны незаконными
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Замалдынова Р.Р. о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Замалдынова Р.Р. убытков в размере 208 119,48 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., госпошлины в размере 5281,19 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - Замалдынову Р.Р. отказано.
Согласно представленному в материалы дела требованию от <Дата обезличена> <Номер обезличен> адресованному АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> просит вернуть перечисленную денежную сумму в размере 194 504,19 руб., в счет погашения долга по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, в счет погашения долга должником Замалдыновым Р.Р. по судебному приказу <Номер обезличен>, поскольку данная сумма была удержана со счета, являющегося счетом единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения, которая подлежит возврату должнику, на основании решения суда.
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежная сумма на основании требования в размере 194 504,19 руб. перечислена АО «Тинькофф Банк» на депозитный счет Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>
Согласно выписки по счету «Платежный счет», открытого на имя Замалдынова Р.Р. в ПАО Сбербанк, денежные средства по решению Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 218 429,67 руб. поступили Замалдынову Р.Р. от Минфина России.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из справки об уничтожении исполнительного производства, подписанной начальником отделения – старшим судебным приставом Е.М. Проскуриной согласно результатам проверки базы данных АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании суммы долга в размере 194 504,19 руб. в отношении должника Замалдынова Р.Р. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство уничтожено в 2023 году в связи с истечением сроков хранения.
Доказательств возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Принимая во внимание, что законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, по смыслу положений ст. 430 ГПК РФ, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, был ли возвращен исполнительный лист, не истек ли срок, установленный для предъявления его к исполнению.
При этом из буквального толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, не следует, что специальный срок, в течение которого заявитель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда взыскателю стало известно о факте утраты исполнительного документа, распространяется исключительно на взыскателя. Ограничений на обращение в суд с соответствующим заявлением судебного пристава-исполнителя, действующего в таком случае в интересах взыскателя, закон не содержит. При этом суд должен был принять во внимание, что стороной взыскателя, указавшей, что ей не было известно об утрате исполнительного документа, было поддержано заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.
<Дата обезличена> кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменены, принято новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения по обращению взыскания на денежные средства в размере 208 119,48 руб..
Таким образом, <Дата обезличена> об отсутствии исполнительного листа и с указанной даты началось течение срока исковой давности для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, течение которого закончилось <Дата обезличена>.
С указанным заявлением судебный пристав-исполнитель обратился лишь <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.
Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа, выдачу дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Мекляевой Н.С. от <Дата обезличена> как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
Частную жалобу Замалдынова Руслана Рахимзяновича - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Мекляевой Н.С. от <Дата обезличена> о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Замалдынову Руслану Рахимзяновичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, путем вынесения судебного приказа - отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Замалдынову Руслану Рахимзяновичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, путем вынесения судебного приказа – оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Судья Е.И. Новоселецкая
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.