АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Патрушевой А.С. от <Дата обезличена>, установил:
ОСФР по <адрес обезличен> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с указанным исковым заявлением.
В обосновании иска указало что, на основании решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 с <Дата обезличена> установлена страховая пенсия по потери кормильца, в соответствие со ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ.
Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчику после достижения совершеннолетия была продолжена на основании распоряжения ОСФР по <адрес обезличен> о перерасчете размера пенсии <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с обучением ответчика в образовательном учреждении Иркутском колледже автомобильного транспорта и дорожного строительства.
ФИО1 подавал заявления о доставке пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекших за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продлении) выплаты, а также об изменение места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумму пенсии и иных социальных выплат от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с поступившей информацией об отчислении ФИО1 из учебного заведения (Приказ об отчислении <Номер обезличен>/у от <Дата обезличена>), выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 4 823,32 рубля, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (переплата пенсии по СПК).
Решением ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о прекращении выплаты пенсии в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно сведениям, представленных Иркутским колледжем автомобильного транспорта и дорожного строительства ФИО1 обучался в образовательном учреждении, был отчислен приказом <Номер обезличен>-у от <Дата обезличена>
Прекращение обучения ответчиком по очной форме обучения, последующее его отчисление из образовательного учреждения, являются основанием для прекращения выплаты пенсии.
Недобросовестность со стороны ответчика выражается в том, что он в нарушения действующего законодательства и принятых на себя обязательств не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионного органу о прекращении обучения по очной форме и последующем отчислении из образовательного учреждения, и соответственно, об утрате права на получение пенсии.
Непредставление ответчиком в ОСФР по <адрес обезличен> сведений о факте прекращения обучения, отчисления повлекло за собой причинение убытков.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес обезличен> незаконно полученные денежные средства в размере 4 823,32 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ОСФР по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 823,32 рубля отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО1 признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОСФР по <адрес обезличен> ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что мировой судья при вынесении решения допустил неверное толкование действующего законодательства, неправильное применение норм материального права, неверно применил нормы права, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 11, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При вынесении решения мировой судья не учет, что в заявлениях о доставке пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик был ознакомлен о необходимости извещать территориальный орган ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Ответчик ознакомлен с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствие с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размере пенсии или прекращении его выплаты (о поступлении на работу, увольнении с работы; об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов, нетрудоспособных челнов семьи до достижения ими возраста 23 лет и т.п.). Излишняя выплата пенсии произошла по причине неправомерных бездействий ответчика, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возвращения необоснованно полученных сумму пенсии и о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Ответчик, в нарушения действующего законодательства, не известил ОСФР по <адрес обезличен> о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение пенсии, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.
Кроме того, мировым судьей при вынесении решения не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступления обстоятельств, влекущих прекращение начисления и выплаты пенсии. Гражданин самостоятельно обязан сообщить об указанных обстоятельствах.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не представлено.
Истец ОСФР по <адрес обезличен> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, полученной <Дата обезличена>, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО6, обратился в УПФР в <адрес обезличен> с заявлениеи о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).
Из заявления следует, что заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (предоставляемых) документов, в соответствие с п. 4 ст. 23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ и в соответствие со ст. 74 Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ, также предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступления на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты.
Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другу» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере 2 082,35 рублей.
Распоряжением ОСФР о перерасчете размера пенсии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца, общая сумма назначенной пенсии составил 4 404,85 рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Согласно справке ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО1 является студентов 2 курса, очной формы обучения, начала обучения <Дата обезличена>, окончание обучения <Дата обезличена>, приказ о зачислении <Номер обезличен>-у от <Дата обезличена>
В связи с чем, <Дата обезличена> ФИО1.Е. обратился в ОСФР по <адрес обезличен> с уведомлением о возобновлении получения пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС».
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес обезличен> с заявлением о доставки пенсии через кредитную организацию Филиал <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) ВТБК/0000.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес обезличен> с заявлением о доставки пенсии через организацию почтовой связи УФПС <адрес обезличен> 43 ОПС.
В указанном уведомлении от <Дата обезличена>, в заявлениях от 18 июня и <Дата обезличена>, ФИО1 предупреждён о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекших за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продлении) выплаты, а также об изменение места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Распоряжением ОСФР о перерасчете размера пенсии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/М ФИО1 произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с <Дата обезличена> составил 4 823,32 рубля.
Протоколом ОСФР по <адрес обезличен> о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных доплат от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что ФИО1 отчислен из ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» на основании приказа об отчислении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выявлен факт излишней выплаты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 4 823,32 рубля в связи с не сообщением об отчислении лица, о переводе на заочное обучение, что также подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Решением ОСФР по <адрес обезличен> о прекращении выплаты пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.
Из расчета исковых требования следует, что ОСФР по <адрес обезличен> перечислено ФИО7 денежные средства в размере 4 823,32 рублей, что подтверждается историей выплат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО1, повлекших излишнюю выплату пенсии.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 166-ФЗ).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ).
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч. ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом первой инстанции при вынесении решения суда правильно учтено, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15-КГ19-3, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потери кормильца.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата полученных сумм, то есть на истца.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика ФИО1, материалы дела не содержат.
Стороной истца не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия ответчика имеют признаки недобросовестности, а также того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии по потере кормильца, иных мер социальной поддержки, ответственность за не информирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение ФИО1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Кроме того, в представленных в материалы дела заявлениях не содержится разъяснений, из которых с очевидностью усматривается обязанность получателя пенсии извещать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, а также о том, что в случае не извещения, пенсионный орган вправе взыскать выплаченные суммы в качестве неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат и данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом в действиях ответчика ФИО7 недобросовестности при получении сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Приведенные апеллянтом доводы содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и, по сути, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по данному делу, рассмотренного в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Патрушевой А.С. от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> - без удовлетворения.
Судья Л. В. Жильчинская
Апелляционное определение в окончательное форме принято <Дата обезличена>