АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 на определение от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В., установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес обезличен> с указанным заявлением.
В обосновании заявления указано, что <Дата обезличена> ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен> Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 525 610,02 рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<Дата обезличена> «ООО МФО "ОТП Финанс"» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <Номер обезличен> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-02.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 492 560,00 рублей и образовались в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, просило суд взыскать с должника ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 492 560,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 407,00 рублей.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 492 560,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 407,00 рублей.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указывая, что по всем кредитным платежам пропущен срок исковой давности, не согласна с размером начисленных процентов. На момент вынесения судебного приказа должник проживала по иному адресу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетериным А.В. от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.
Не согласившись с определением суда от <Дата обезличена>, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование доводов жалобы указано, что <Дата обезличена> было подано заявление на судебный участок о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа с указанием на пропуск исковой давности по основным требованиям. К заявлению приложена копия договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, в котором имеется ежемесячный график расчетов и подписи наймодателя, свидетельствующие внесение платы за период с мая 2025 г. по февраль 2026 г., откуда следует, что должник не проживает по адресу регистрации.
Копия приказа получена <Дата обезличена>, то есть в день подачи заявления.
Определением от <Дата обезличена> возвращено заявление в связи с пропуском срока для подачи заявления. При этом не дана какая-либо оценка договору найма, доводу, что должник не получал письмо в связи с проживанием по иному адресу. А также в определении не разрешен вопрос о восстановлении срока с нарушением ст. 112 ГПК РФ, то есть не указано восстановить или отказать в восстановлении. В связи, с чем просила отменить определение суда от <Дата обезличена>
Возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО1 вынесен <Дата обезличена>
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия судебного приказа выслана должнику по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>.
Данное письмо возвращено в адрес суда <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения.
Судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена>
<Дата обезличена>, за пределами установленного законом срока, ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа она не получала.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений, мировой судья, исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного постановления ФИО1 не представлено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Как следует из договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), предметом договора является временное возмездное владение и пользование жилым помещением общей площадью 17,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Также указанный договор содержит в себе расписку о получении ФИО5 (наймодатель) от ФИО1 (наниматель) денежных средств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из указанных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на момент направления в ее адрес судебного приказа проживала по иному адресу места жительства, в связи с чем у нее отсутствовала возможность получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее приказа.
Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в частной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
С учетом изложенного, при наличии возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, а также доказательства уважительности причин неполучения судебного приказа, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении процессуального срока – отменить.
Дело направить для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Судья В.С. Сасин
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>