АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Даудовой Л.Х. от <Дата обезличена>, установил:
ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с указанным исковым заявлением.
В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» существует договор на поставку электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>.
По адресу: <адрес обезличен>, истец проживает по договору цессии, заключенному с ФИО5
Истец ежемесячно производит оплату за потребленную электрическую энергию. Однако, в результате действий ответчика, а именно за январь 2024 г. истцу выставлен счет на оплату электрической энергии в размере 883,24 рубля, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
На все обращения истца в ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой зачесть эту сумму в счет переплаты и убрать начисленные пени, получила письмо, что у них воруют электрическую энергию криптовалютчики. Истец не понимает, какое она имеет к этому отношение, поскольку криптовалютой не занимается.
После неоднократных обращений истец самостоятельно решила высчитать указанную сумму из поступающих начислений, начиная с <Дата обезличена>, о чем уведомила ответчика. Ссылаясь на неверные показания прибора учета, приводит в исковом заявлении собственный расчет по показаниям. Считает, что акт проверки расчетного прибора от <Дата обезличена>, в котором указаны показания счетчика – 3872, не соответствуют действительности. По мнению истца ООО «Иркутскэнергсбыт» целенаправленно выставляет ей неверные счета, искусственно начисляет задолженность.
Указывает, что неоднократно обращалась к ООО «Иркутскэнергосбыт» за перерасчетом начислений, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в силу состояния здоровья (больной позвоночник) истец вынуждена добираться до ответчика общественным транспортом, что причиняет физическую боль. Также ответчик направляет в адрес истца письма о наличии задолженности, письма с угрозами, не идут на контакт и не хотят понимать ситуацию, от чего психологическое состояние истца подавлено и сказывается на ее жизнедеятельности (повышается сахар и артериальное давление). В связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию в размере 883,24 рубля, списать пени в размере 121,76 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на копировальные услуги в размере 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 572,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение мирового суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и принять новое решение по ее показателям, представленным в суде.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указала, что истцом были представлены все доказательства мошеннических действий со стороны ответчика, представленные акты сверки от <Дата обезличена>, расчет электроэнергии в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> искажены. Считает надуманными доводы ответчика о сбое в программе в октябре-декабре 2023 г., в связи с чем начисления произведены по среднему исходя из 622 кВт, при этом в январе 2024 г. у истца никогда не было показаний больше 200 кВт.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы истца.
Ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5
Истец пользуется указанным жилым помещением, на основании договора уступи прав (цессии) от <Дата обезличена>, заключенным между ФИО5(Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).
Согласно п. 2 договора цессии, за уступаемые обязанности по договору Цессионарий оплачивает коммунальные платежи и другие платежи во всех инстанциях, установленные законом.
В счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий не уплачивает Цеденту ничего, кроме как за содержание жилья в управляющую компанию, Иркутскэнерго и другие платежи, предусмотренные законом (п. 3).
Цедент не несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствие с законом сведений по приборам учета электроэнергии, ГВС и ХВС (п. 4.1).
ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес обезличен> согласно постановлению службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика».
В квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, который является расчетным, открыт лицевой счет № <Номер обезличен>.
Жилое помещение (квартира) по адресу <адрес обезличен>, оборудовано индивидуальным прибором учета типа СС101 заводской <Номер обезличен>.
В акте сверки задолженности по услугам контрагента от <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, числится задолженность в размере 1 244,05 руб. По состоянию на январь 2024 г. (период заявленный истцом) задолженность по указанному адресу составляла 883,24 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец как пользователь жилого помещения в рамках принятых на себя обязательств по договору уступки от <Дата обезличена>, должна в рамках исполнения своей обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, реализуя свое право оплачивать электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), тогда как отсутствие показаний ИПУ плата за коммунальную услугу подлежит начислению в соответствие с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 (далее - Правила <Номер обезличен>). При этом при передаче показаний ИПУ гарантирующий поставщик сторнирует среднее начисление и производит начисления по показаниям ИПУ.
Мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию в размере 883,24 рубля, пени в размере 121,76 рублей, поскольку начисления по лицевому счету № ИНСВ00239455 произведены гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями Правил <Номер обезличен>, с учетом вида переданных показаний – контрольное, показания ИСУЭЭ, через личный кабинет, от абонента (по телефону), от абонента (по квитанции), принимая во внимания, что квартира оборудована ИПУ электрической энергии, подключенным к системе ИСУЭЭ, возможностью дистанционного опроса данных ИПУ электрической энергии, размещенным на лестничной площадке, в отсутствие за спорный период с октября 2023 г. по январь 2024 г. показаний об абонента.
При этом мировым судьей учтено, что показания ИПУ посредством системы ИСУЭЭ в период с ноября 2023 г. – декабрь 2023 г. не передавались, <Дата обезличена> получены ООО «Иркутскэнергосбыт» в рамках контрольного обхода, оформленного ведомостью уполномоченного органа, при получении гарантирующим поставщиком произведен перерасчет платы в сторону увеличения, к начислению за январь 2024 г. выставлена сумма 883,24 руб. При этом переданные суду рукописные записи истца, содержащие показания ГВС и ХВС, электроэнергии не приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего ежемесячные показания ИПУ, переданные ООО «Иркутскэнергосбыт» для начисления платы за коммунальные услуги, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.
Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального закона, с учетом имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. к(1) п. 33 Правил <Номер обезличен> потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.
Конструкция приведенной нормы права предполагает, что бремя доказывания факта своевременной передачи показаний возлагается на потребителя.
На исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (пп. "ж" п. 31 Правил <Номер обезличен>).
В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с пунктом 59 Правил <Номер обезличен> плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 названных Правил).
По смыслу приведенных правовых норм нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из среднемесячного объема потребления.
Доказательств того, что в спорный период истец регулярно передавал показания приборов учета, материалы дела не содержат.
В материалы дела представлен анализ динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии по адресу: <адрес обезличен>, лицевой счет № <Номер обезличен>, в период с 2022 г. по 2025 г. исходя из способов расчета: по показаниям прибора, по среднемесячному потреблению, по нормативу.
Из кассовых чеков об оплате коммунального ресурса, расчета ООО «Иркутскэнергосбыт» электроэнергии следует, что по указанному адресу в период с июля 2021 г. по январь 2024 г. лицевой счет сведений о показаниях не содержат; в октябре 2023 г. произведен перерасчет в сторону уменьшения начисления; в январе 2024 г. произведен перерасчет в сторону увеличения начисления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, предусмотренными статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на том, что за расчетные периоды истцом показания индивидуального прибора учета энергетических ресурсов (электросчетчика) своевременно не передавались, что повлекло начисление оплаты за электроэнергию по среднемесячному объему потребления в соответствии с п. 59 Правил <Номер обезличен>.
Как правильно указано судом первой инстанции, не получив от истца показания прибора учета в спорный период, ответчиком в соответствии с п. п. 59, 60 Правил <Номер обезличен>, правомерно сформированы расчетные начисления за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии.
Ссылка истца на то, что в действиях ООО «Иркутскэнергсбыт», предоставляющего коммунальные услуги, содержаться признаки мошеннических действий, не может быть принята во внимание судом, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были, и такие доводы подлежат проверке в ином порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Приведенные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены правильного решения. Судом первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно распределил между сторонами бремя доказывания, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законодательством, принял законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по данному делу, рассмотренного в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № № <адрес обезличен> Даудовой Л.Х. от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л. В. Жильчинская
Апелляционное определение в окончательное форме принято <Дата обезличена>