УИД:04RS0021-01-2025-002504-54 дело № 33-682/2025 поступило 30 января 2026 года судья Цыбикдоржиева Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеевой Д.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Советского района в интересах Будаевой Аграфены Бурхиновны к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу на срок до 31.12.2026.
Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку жилых помещений, соответствующих условиям решения суда в муниципальном жилищном фонде не имеется. Для исполнения настоящего решения необходимо выделение бюджетных средств на начало 2026 года. Дефицит бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на 2025 год составляет в сумме 335936,8 тыс. руб. Для приобретения соответствующего жилого помещения необходимо соблюдение процедуры муниципальной закупки с учетом требований действующего законодательства. Указывает, что для исполнения решения суда необходимо определенное время для подбора жилья, согласно решения суда, изыскание финансовых средств для приобретения жилья, проведение конкурсных процедур, проведение регистрационных действий с недвижимостью. Кроме того, в отношении Администрации г. Улан-Удэ постановлено 39 судебных решений о возложении обязанности по предоставлению гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма, отвечающих санитарным и техническим требованиям, которые вынесены раньше решения по Будаевой А.Б.
Обжалуемым определением суда от 29.12.2025 заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. подала частную жалобу на вышеназванное определение суда. Указывает, что в настоящее время исполнение решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда. Кроме того, ссылается на дефицит бюджетных средств, отсутствие дополнительных источников дохода, необходимость проведения оптимизации расходов бюджета. Для исполнения решения суда необходимо определенное время для подбора жилья
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2025 по гражданскому делу №2-1481/2025 постановлено: «Обязать Администрацию г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085) предоставить Будаевой Аграфене Бурхиновне ( <...>) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам».
Настоящее решение вступило в законную силу 21.07.2025.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд исходил из того, что отсутствие финансовых средств не является основанием для предоставления отсрочки, решение суда по настоящее время не исполнено, истец не обеспечен жильем.
Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Само по себе отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным решением суда, отсутствие денежных средств для приобретения жилого помещения, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Указание на необходимость проведения закупочных процедур, подбора жилого помещения и регистрации прав на него также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, а лишь подтверждает обязанность Администрации г.Улан-Удэ своевременно организовать исполнение судебного акта. Данные обстоятельства носят организационный характер и не являются основанием для отсрочки.
Довод частной жалобы об отсутствии в местном бюджете денежных средств, также не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в разумные сроки.
Ссылка представителя заявителя на наличие иных судебных решений, подлежащих исполнению ранее, не имеет правового значения для разрешения данного вопроса. Очередность исполнения судебных актов не освобождает должника от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять каждое из них.
Тем самым, вышеперечисленные обстоятельства не являются объективными основаниями для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, и не освобождают заявителя от исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Будаева А.Б. признана малоимущей, не имеет иных жилых помещений в собственности, в Администрации Советского района г. Улан-Удэ состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории: «малоимущие», «граждане, жилые помещения которых, независимо от формы собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания», в связи с чем, длительное неисполнение решение суда нарушает ее жилищные права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Смирнова