РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Манаковой Дарье Владимировне, Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к административному ответчику об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, ссылаясь на то, что административный истец является должником по исполнительному производству № 2815097/25/78011-ИП от 15.09.2025, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-99/2023 по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района о приведении помещения в прежнее состояние, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Манаковой Д.В.
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является приведение в прежнее состояние квартиры <адрес>.
03.02.2026 административным ответчиком принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Соколову О.Ю. долей в праве общей долевой собственности на квартиру №
Копия постановления получена Соколовым О.Ю. 03.02.2026 через сервис государственных услуг.
В обоснование принятого постановления административный ответчик указывает, что должником не исполнены требования исполнительного документа.
С указанным постановлением Соколов О.Ю. не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкций в осях расположения квартиры, подготовленным специализированной организацией, несущие конструкции в осях расположения квартиры являются ограниченно работоспособными, что содержит признаки непригодности жилого помещения для проживания ввиду аварийного состояния несущих конструкций.
Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 Соколов О.Ю. обратился в управляющую организацию в целях подготовки необходимой документации для обращения в администрацию с заявлением о признании помещения непригодным для проживания.
Кроме того, самовольная перепланировка (переустройство) имеет место во всех частях квартиры, включая комнату, находящуюся в государственной собственности Санкт-Петербурга, переданную гражданам по договору социального найма, доступа в которую Соколов О.Ю. не имеет. Указанные граждане также являются ответчиками по решению суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Причинно-следственная связь между исполнением требований исполнительного документа и запрета на совершение регистрационных действий, отсутствует.
Истец указывает, что изложенные обстоятельства составляют объективные причины неисполнения Соколовым О.Ю. требований исполнительного документа.
Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Манаковой Д.В. от 03.02.2026 по исполнительному производству 2815097/25/78011-ИП о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Соколову О.Ю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Административный истец является должником по исполнительному производству № 2815097/25/78011-ИП от 15.09.2025, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-99/2023 по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района о приведении помещения в прежнее состояние, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Манаковой Д.В.
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является приведение в прежнее состояние квартиры <адрес>, согласно материалам дела, истцом произведена несогласованная перепланировка, доказательств её соответствия требованиям законодательства не предоставлено, в связи с чем истец должен привести помещение в прежнее состояние, до проведения перепланировки.
03.02.2026 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Соколову О.Ю. долей в праве общей долевой собственности на квартиру №.
Копия постановления получена Соколовым О.Ю. 03.02.2026 через сервис государственных услуг.
В обоснование принятого постановления административный ответчик указывает, что должником не исполнены требования исполнительного документа.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействие), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вместе с тем, истцом незаконность действий ответчиков, невозможность исполнения требований о приведении в прежнее состояние квартиры 118 в доме 9/24 лит. А по Спасскому переулку в Санкт-Петербурге не доказана.
Истцом доказательств исполнения исполнительного документа не предоставлено.
В связи с изложенным суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление, так как в противном случае у истца будет иметься возможность попытки неисполнения исполнительного документа путём отчуждения спорного имущества, принятые обеспечительные меры соотносимы с требованиями исполнительного документа.
Истцом также не предоставлено допустимых достоверных неопровержимых доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.
Предоставленное истцом заключение по результатам обследования строительных конструкций в осях расположения квартиры не является заключением специалиста, а является документом об осмотре несущих конструкций в осях расположения квартиры, при этом данный документ не подтверждает невозможность исполнения исполнительного документа, доводы о том, что помещение или здание содержит признаки непригодности жилого помещения для проживания ввиду аварийного состояния несущих конструкций, не свидетельствует неоспоримо о невозможности исполнения, такой вывод в данном документе не содержится и вопрос такого рода не ставился.
Сторонам разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако такое ходатайство не заявлено.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Соколова Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Манаковой Дарье Владимировне, Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 19.05.2026