ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2026 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сельта" к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Фомину Евгению Николаевичу о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Сельта» (далее — Истец) является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее — Транспортное средство).
23.06.2025 государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отношении водителя-экспедитора ООО «Сельта» Козлова И. С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130005852861 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ — «в конструкцию транспортного средства внесены изменения с нарушением требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 413», выдано Требование о прекращении противоправных действий, в котором указано: «на задней части транспортного средства установлен гидроборт без согласования с органами ГИБДД», предписано устранить нарушение, представив транспортное средство на осмотр до 04.07.2025.
Истец считает вынесенные требования незаконными и необоснованными, так как они противоречат требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и нарушают права заявителя, препятствуя осуществлению им правомочий собственника транспортного средства.
При принятии решения о прекращении государственного учета транспортного средства (запрете эксплуатации ТС) в обязательном порядке применительно к рассматриваемой ситуации подлежат выяснению обстоятельства того, предусматривает ли эксплуатационная документация транспортного средства установку спорных компонентов и прошли ли установленные компоненты в порядке, предусмотренном техническими регламентами, оценку соответствия.
Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, 2013 года выпуска, VIN № принадлежит ООО «Сельта», юридический адрес: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное, ул. Смоленская 1Б, на праве собственности и приобреталось по договору купли-продажи от 25 декабря 2012 года № 218 012 012 LV.
В соответствии со спецификацией Приложения № 5 (техническое задание) к договору купли продажи от 25 декабря 2012 года № 218 012 012 LV., в разделе «дополнительные опции для кузова» указан гидроборт.
Гидроборт - устройство для подъема груза с уровня земли до уровня пола фургона, то есть грузоподъёмный борт с применением принципов гидравлики.
В приложении № 1 к одобрению типа транспортного средства от 21 ноября 2012 года, Е-DE.MT02.B.00323.P1 (указанного в п. 17 ПТС № 77 УН 499985) на основании которого выпущен в обращение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выданный органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования «САТР-ФОНД» Межотраслевого Фонда, «Сертификация автотранспорта САТР» в графе «оборудование транспортного средства», указан грузоподъемный борт.
Товарная накладная 8400629876 от 21.05.2013 подтверждает факт получения Компанией ООО «Сельта» транспортного средства <данные изъяты> VIN № от ООО «Ман Трак энд Бас РУС» изготовленного согласно технического задания.
Согласно действующим положениям Технического регламента, в случае, если дополнительное оборудование (гидроборт) сертифицировано, и конструкция транспортного средства предполагает его использование, то никаких согласований с Госавтоинспекцией не требуется.
Маркировка дополнительного оборудования - гидроборта в соответствие с требованиями статей 100 - 102 Технического регламента подтверждена заявителем, представленными в адрес МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалами и указанием на наличие маркировки в приложенных документах.
Первичная регистрация в ГИБДД была осуществлена согласно предоставленных документов, в связи с чем сотрудники проводившие регистрационные действия не приняли факт наличия гидроборта и не указали его в особых отметках, неизвестно.
Требования об обязательном внесении в «Особые отметки», в свидетельство о регистрации транспортного средства, информации о дополнительном оборудовании транспортного средства, официально установленного и заявленного в одобрении типа транспортного средства, действующим нормативным правовым актом не предусмотрено.
Истец указывает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и нарушает права заявителя, препятствуя осуществлению им правомочий собственника транспортного средства.
Административный истец, обратившись с иском в суд, по существу требований просил признать незаконным требование Государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 23.06.2025, согласно которого необходимо внести изменения в ПТС <данные изъяты>, г.р.з. № г. либо прекратить эксплуатацию.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга предоставил возражения и ходатайство о прекращении производства по делу, изложенное по доводам в возражениях, просил производство по делу прекратить, ходатайство поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно материалам дела ООО «Сельта» (далее — Истец) является собственником транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее — Транспортное средство).
23.06.2025 государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отношении Козлова И. С. (в связи с управлением им указанным транспортным средством) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130005852861 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ — в конструкцию транспортного средства внесены изменения с нарушением требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 413, выдано требование в связи с нарушением Козловым И.С. установленных требований о прекращении противоправных действий, в котором указано: на задней части транспортного средства установлен гидроборт без согласования с органами ГИБДД, предписано устранить нарушение, представив транспортное средство на осмотр до 04.07.2025.
В материалы дела истцом не предоставлено доказательств, что Козлов И.С. являлся или является сотрудником истца и управлял транспортным средством по поручению истца или с его согласия.
Между тем, из указанного требования о прекращении противоправных действий усматривается, что оно выдано лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130005862861, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ - Козлова И.С., который и получил данное требование. Также в данном требовании указано, что за неисполнение требования Козлов И.С. может быть привлечен к административной ответственности.
В отношении ООО «Сельта» требование не выносилось.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078130005862861 Козлов И.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью Козлова И.С. на указанном постановлении. Каких-либо возражений в отношении требования о прекращении противоправных действий со стороны Козлова И.С. в адрес отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга, ответчиков не поступало.
Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (далее - Приказ МВД России № 267) утверждены формы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и требования к ним. Согласно Приложению № 3 и Приложению № 4 к Приказу МВД России № 267 в разделах "Особые отметки" указанных выше документах в обязательном порядке вносятся сведения о номере свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Приложение № 1 к одобрению типа транспортного средства от 21.11.2012 E-DE.MT02 В 00323/P1 (п. 17 ПТС № 77 УН 499985), где указан грузоподъемный борт, представлено Козловым И.С. государственному инспектору Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга не было, Козлов И.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130005862861 не обжаловал.
Согласно абзацу пятнадцатому пункта 6 технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) внесение изменений в конструкцию ТС это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного ТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента и содержит вариативное описание исполнения возможных конструкционных изменений для данного типа транспортного средства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанными действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Государственный учет транспортного средства MAN TGS 28.360 6x2-2 BL-WW11KREF г.р.3. А683ВМ37 прекращен не был.
Срок начала действия данного требования исчисляется с момента вступления постановления по делу об административном правонарушений в законную силу с 4 июля 2025 года, срок действия данного требования истекает по истечении 3-х месяцев (ст. 4.5 КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности) отсчитывается со дня совершения вышеуказанного административного правонарушения, то есть 26.09.2025.
Таким образом, оспариваемое требование после 26.09.2025 не может нарушить права и интересы заявителя, заявленные в иске по его основаниям и предмету, требование исполнению не подлежит, в связи с чем не может нарушать права истца.
Оспариваемое требование вынесено не в отношении истца, не возлагает непосредственно на истца какие-либо обязанности и не предусматривает возможность привлечения истца к административной ответственности за неисполнение данного требования, в связи с чем оснований для оспаривания данного требования в суде у истца не имеется.
Действия административного ответчика сами по себе в отрыве от содержания оспариваемого требования не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
С учётом изложенных обстоятельств, а также отсутствия в иске и материалах дела сведений об иных негативных последствиях для истца и нарушении его прав стороной ответчика, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям производство по делу по исковому заявлению следует прекратить.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по делу ООО "Сельта" к ответчикам о признании незаконным требования следует прекратить.
Повторное обращение ООО "Сельта" к ответчикам о признании незаконным требования по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО "Сельта" к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Фомину Евгению Николаевичу о признании незаконным требования.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Батогов А.В.