АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова Николая Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании решения незаконным, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет размера страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ Тухаловой Д.А. на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жарникова Николая Александровича удовлетворить частично.
Включить в общий страховой стаж Жарникова Николая Александровича (паспорт ... периоды его работы:
в Байкальском транспортном предприятии «Транссельхозтехника», Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения «Кабанское» с ... по ... в качестве водителя, в АТБ «Байкальское» с ... по ... в качестве водителя, в ТОО «Светлана» с ... по ..., с ... по ... в качестве водителя, в ЧП «Виктория» с 0 августа 1993 года по ... в качестве водителя.
Обязать Отделение Пенсионного и социального фонда РФ в Республике Бурятия произвести перерасчет размера страховой пенсии Жарникова Николая Александровича (паспорт ...) с 29.07.2020г.
В удовлетворении остальных требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с указанным иском, Жарников Н.А. просил включить в страховой стаж для назначения пенсии периоды его работы:
с ... по ... в должности водителя Агропромобъединение (Байкальское ТП, Ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения «Кабанское»), с ... по ... в должности водителя АТП «Байкальское», с ... по ... в должности водителя ЧП «Виктория», с ... по ... в должности водителя ТОО «Светлана», период службы в армии с ... по ....
Также просил признать решение начальника управления установления пенсий от ... и отказ в удовлетворении жалобы на решение заместителя начальника отдела по обращению граждан от ... незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет трудового стажа для назначения страховой пенсии с учетом спорного стажа с ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с расчетом трудового стажа, произведенным пенсионным органом без учета указанных выше периодов, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие стаж работы, в том числе трудовая книжка, военный билет, медицинская справка об инвалидности дочери. Согласно выписке из лицевого счета стаж работы до 2002 года составляет всего 3 года 3 месяца и 3 дня, с чем истец категорически не согласен. С 04.12.1984г. истец работал в Агропромобъединении: Байкальское ТП, Ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения «Кабанское», АТП «Байкальское». В период перестройки предприятии реорганизовывались, но фактически истец продолжал работу в одном и том же месте на одной и той же должности. Трудовой стаж могут подтвердить свидетели. Впервые истец обратился в пенсионный орган в целях перерасчета стажа 29.07.2020г., однако в перерасчете отказано. Затем повторно обратился 09.07.2025г., на что ему новь был выдан отказ от 06.08.2020г., после чего истец обратился к руководителю отделения ГВФП и СС РФ по РБ, но вновь получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Жарников Н.А. на требованиях настаивал пояснил, что доказательств работы в учреждениях, стаж работы в которых ему не засчитан, представить не может, поскольку архивы не сохранились. Его вины в том, что работодателями неправильно вносились записи в трудовую книжку не имеется.
Представитель ответчика по доверенности Тухалова Д.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Истец, обращаясь за перерасчетом, не представил необходимых документов. Период службы истца в армии засчитан в стаж работы, также включен в стаж период работы истца в ТОО «Светлана» с ноября 1996г. по октябрь 1998г. Стаж работы с 1984г. по 1989г. не может быть включен для перерасчета пенсии, т.к. трудовая книжка не содержит сведений о переводе истца, при этом запись об увольнении заверена печатью другой организации, не являющейся работодателем ответчика. Запись в трудовой книжке о работе истца с 1990г. по 1993г. также внесена с нарушением – отсутствует печать организации, уволившей истца. Кроме того, указанные периоды работы истец (при назначении ему пенсии) просил не засчитывать в стаж, т.к. доказательств работы в указанный период в названных организациях у него не имелось. Период с 1993г. по 1996г. не включен в стаж, т.к. страховые взносы организация - работодатель за работника не уплачивала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тухалова Д.А. просит решение суда отменить в части включения периодов работы с 01.03.1986г. по 14.01.1989г., с 16.12.1990г. по 14.01.1991г. с 16.07.1993г. по 19.08.1993г., с 01.11.1998г. по 10.07.1999г., принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В страховой стаж по показаниям свидетелей может быть включен период работы в БТП «Транссельхозтехника» с 04.12.1980г. по 01.03.1986г., для включения иных периодов оснований не имелось. Судом включен непрерывный стаж работы в АТП «Байкальское» с 16.12.1990г. по 19.08.1993г., однако ответчиком уже частично включены периоды работы в АТП «Байкальское» с применением п. 65 Правил на основании архивной справки от 29.09.2020 №6223, с 01.01.2020г. Жарникову Н.А. произведен перерасчет по стажу. Жарников Н.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.09.1998г. работодателем ТОО «Светлана», которым представлены сведения о страховом стаже истца по 30.10.1998г.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цыденова Т.А. доводы жалобы поддержала.
Истец Жарников Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях")
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, действовавшем в период назначения истцу пенсии по старости.
Статьей 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 60 Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Таким образом, из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что надлежащим подтверждением страхового стажа за периоды работы, имевшие место до вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях», является трудовая книжка, оформленная в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения в нее записей о трудовой деятельности застрахованного лица.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о включении в стаж периодов работы истца в Байкальском транспортном предприятии «Транссельхозтехника», Ремонтно-техническом предприятии с базой снабжения «Кабанское» с ... по ... в качестве водителя и в АТП «Байкальское» с ... по ... в качестве водителя.
Судом апелляционной инстанции исследована трудовая книжка истца, из которой следует, что истец трудоустроился в Байкальское транспортное предприятие «Транссельхозтехника» на должность водителя 1 класса с ... (запись ...). Далее имеется запись от 01.03.1986г. ... о том, что в связи с упразднением Байкальского транспортного предприятия в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.11.1985 года № 1114 по совершенствованию управления Агропрома переведен в распоряжение Ремонтно-технического предприятия (с базой снабжения) «Кабанское», имеется печать «Агропромышленный комитет Бурятской АССР, Предприятие по ремонту «Кабанское»».
Следовательно, запись о переводе истца из Байкальского транспортного предприятия «Транссельхозтехника» в Ремонтно-техническое предприятие (с базой снабжения) «Кабанское» надлежащим образом заверена печатью. Доводы апелляционной жалобы о том, что запись ... об увольнении ... переводом из БТП «Транссельхозтехника» не заверена печатью безосновательны.
Далее имеются записи от ... ... об увольнении переводом в связи с образованием АТП «Байкальское» и от той же даты ... о принятии в АТП «Байкальское» с переводом в качестве водителя 1 класса. Затем следует запись от ... ... об увольнении переводом по ст. 29 КЗОТ РСФСР в ЧП «Виктория». Имеется печать «Байкальское ТП «Транссельхозтехника»».
Ответчик не согласен с включением истцу в страховой стаж непрерывного периода работы с ... по ... в АТП «Байкальское», поскольку запись об увольнении от ... не заверена печатью.
При этом в апелляционной жалобе указано, что частично периоды работы в АТП «Байкальское» включены в страховой стаж на сновании архивной справки от ... ....
Судебная коллегия полагает, что с учетом частичного включения пенсионным органом в страховой стаж периода работы в АТП «Байкальское» (с ... по 15.12.1990г.), непрерывности стажа работы в данной организации, а равно хронологической последовательности записей трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно включил указанный выше период работы в страховой стаж, поскольку он имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем, для включения в страховой стаж истца периода работы в должности водителя в ТОО «Светлана» с 01.11.1998г. по 10.07.1999г. оснований не имелось.
Как обоснованно указывает пенсионный орган, работодателем сведения о страховом стаже истца представлены только до .... В соответствии с действующим законодательством после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (07.09.1998г.) включение какого-либо периода работы в страховой стаж, дающий право на получение пенсии по старости, возможно только в случае уплаты работодателем страховых взносов за работника.
При этом судебная коллегия отмечает, что для включения периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости необходимо подтверждение не только факта работы у конкретного работодателя, но и факт уплаты работодателем страховых взносов за работника. В отношении истца Жарникова Н.А. сведения об уплате работодателем ТОО «Светлана» страховых взносов с ... отсутствуют.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части включения в страховой стаж истца периода работы в ТОО «Светлана» с 01.11.1998г. по 10.07.1999г. с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2025 года отменить в части включения периода работы Жарникова Николая Александровича в должности водителя в ТОО «Светлана» с ....
В этой части принять новое решение, которым Жарникову Николаю Александровичу отказать во включении в страховой стаж периода работы в должности водителя в ТОО «Светлана» с 01.11.1998г. по 10.07.1999г. отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026г.