ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
Первоначально САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском в Валдайский районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 231856 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7956 руб.
Определением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес> по месту временной регистрации ответчика в <адрес>.
Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик явился в судебное заседание, против иска возражал.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно паспорта С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в то время как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Валдайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку на момент подачи иска у ответчика отсутствовала регистрация в <адрес> Санкт-Петербурга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова