ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2026 (УИД: 38RS0034-01-2026-000070-13) по исковому заявлению Леонова Андрея Владимировича к ИП Васильевой Надежде Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонов Андрей Владимирович обратился в суд с иском к ИП Васильевой Надежде Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.
08 февраля 2025 г. Леонов Андрей Владимирович в мебельном магазине, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> приобрел за счет личных средств мебель на сумму 135 050 руб.00 коп. у частного предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны. Леонову А.В. был выдан товарный чек от 08.02.2025 г. № 262 и кассовый чек на сумму 135 050 руб.00 коп.
Срок поставки товара, как следует из товарного чека декабрь 2025 г.
Леонову А.В. стало известно, что данный магазин закрыт, а ИП Васильева Н.С. 15.07.2025 г. ликвидировано.
30.08.2025 г. было направленна претензия ИП Васильевой Н.С. о возврате денежных средств в размере 135 050,00 руб.
Ответа на претензию не поступило, по телефону магазина никто не отвечает. Просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за мебель денежные средства в размере 135 050,00 руб., неустойку, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.С. па доверенности Дружинина В.А. исковые требования истца поддержала.
В судебное заседание истец Леонов А.В., ответчик ИП Васильева Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 той же статьи)
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела судом установлено 08 февраля 2025 г. Леонов Андрей Владимирович в мебельном магазине, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> приобрел за счет личных средств мебель на сумму 135 050 руб. у ИП Васильевой Надежды Сергеевны. Леонову А.В. был выдан товарный чек от 08.02.2025 г. № 262 и кассовый чек на сумму 135 050 руб.
Срок поставки товара, как следует из товарного чека декабрь 2025 г.
Из иска следует, что Леонову А.В. стало известно, что данный магазин закрыт, а ИП Васильева Н.С. 15.07.2025 г. ликвидировано, а 30.08.2025 г. было направленна претензия ИП Васильевой Н.С. о возврате денежных средств в размере 135 050,00 руб.
Как следует из обстоятельств дела ответчиком, договор поставки не исполнен.
На претензию истца возврат денежных средств от ответчика не осуществлен.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом. вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
Потребитель вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, требование истца о расторжении договора купли продажи мебели подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за товар в размере 135050 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истцом не представлен расчет неустойки, не указана сумма подлежащая взысканию в просительной части иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 70 025 рублей (135 050+ 5 000,00 рублей) x 50%).
Ответчик о снижении штрафа перед судом не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск, составляет 12103 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги юриста в размере 30000 руб. надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов, в том числе договора об оказании юридических услуг, доказательств оплаты.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонова Андрея Владимировича (ИНН №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Леоновым Андреем Владимировичем и ИП Васильевой Надежды Сергеевны.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны (ИНН №) в пользу Леонова Андрея Владимировича убытки в размере 135050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 70025 руб.
В удовлетворении исковых требований Леонова Андрея Владимировича в большем размере – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Надежды Сергеевны в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 12103 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня