РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-56) по иску Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год умер получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 1 группы» (ЕДВ), компенсации по уходу за нетрудоспособным членом семьи (КТД) ФИО2
В силу того, что ОСФР не располагало сведениями о факте смерти пенсионера, была произведена выплата денежных средств за январь 2023 г. в общей сумме <...>. Данные денежные средства перечислены в филиал № Иркутского отделения № ПАО Сбербанк на счет №. Денежные средства в сумме <...> были возвращены банком. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере <...> не представляется возможным по причине совершения расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера ФИО2 В результате вышеуказанных действий, ОСФР был причинен ущерб в сумме <...>.
Таким образом, пенсия в размере <...>, перечисленная в филиал 8586/0111 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк на счет №, на имя ФИО2, умершего ****год, является излишне перечисленной за январь 2023 г., поскольку право на получение пенсии прекратилось у получателя пенсии с момента смерти ****год и не подлежит включению в наследственную массу.
Просят взыскать с наследника умершего ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежную сумму в размере <...>.
В судебное заседание истец Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице представителя не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ****год №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина-приобретателя презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также как и наличие счетной ошибки.
Как установлено судом, ФИО2, являвшийся пенсионером, умер ****год, что следует из справки о смерти № С-00097 от ****год
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 собственником транспортных средств не являлся.
Из ответа Отдела по <адрес> г.Иркутска Службы ЗАГС <адрес> усматривается, что имеются сведения о заключении брака ФИО2 с ФИО4, о рождении ФИО5 и ФИО6
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ****год № ОСФР по <адрес> в отношении ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело №, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ****год по ****год в сумме <...> в связи выплатой после смерти.
****год и ****год вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.
Согласно информации о выплате за период с января 2023 г. по январь 2026 г., сумма за январь 2023 г. составила <...>, которая перечислена на счет ФИО2 ****год
Исходя из составленного истцом расчета переплаты, образовавшейся вследствие неправомерного получения со счета банковской карты получателя после месяца его смерти, за период с ****год по ****год излишне выплаченная сумма составляет <...>, из них: <...> – страховая пенсия по старости, <...> – ЕДВ, <...> – КТЛ.
Постановлением от ****год в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления; в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО8 отказано.
Судом установлено, что спорная сумма страхового обеспечения была перечислена на банковский счет ФИО2 истцом в ПАО Сбербанк до даты его смерти, сведений о принятии кем-либо из возможных наследников имущества ФИО2 не имеется, в связи с чем, пенсионер вправе был ими распорядиться, следовательно, в состав наследства указанная денежная сумма не вошла, к выморочному имуществу не относилась.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 15 мая 2026 г.