РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2026 (38RS0034-01-2026-000144-82) по исковому заявлению Стрижака Константина Леонидовича к Гаражному кооперативу №107 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрижак К.Л. обратился с иском к Гаражному кооперативу №107 о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2025 при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Иркутска, по иску гаражного кооператива к Стрижаку К.Л. о взыскании задолженности по уплате возместительных взносов, представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В. предоставила дополнительно в суд протокол №12 общего собрания гаражного кооператива №107 от 08 сентября 2024г.
12 августа 2025 года Стрижак К.Л. впервые ознакомился с содержанием вышеуказанного протокола, из которого следует. «Информационная справка. Стрижак К.Л., гараж №168, не является членом кооператива и не является на собраниях с 2015 г.».
Согласно утвержденной повестки собрания по протоколу собрания от 08 сентября 2024 г. следует:
1. Выборы председателя собрания.
2. Выборы секретаря собрания.
3 Выборы счётной комиссии.
4. Утверждение сметы на 2025год.
5. Принятие в члены ГК№107.
6. Приведение устава в соответствие с действующим ФЗ №338.
7. Отчёт ревизионной комиссии.
8. Отчёт правления за отчётный период.
9. Отчёт ревизионной комиссии за бюджетный период.
Далее по протоколу собранием рассматривался вопрос председателя собрания:
«В нашем гаражном кооперативе 389 человек, которые являются членами кооператива, 1 собственник, не является членом кооператива. Какие меры воздействия применить к такому человеку, который отказывается заключать договор по тарифам утверждённым кооперативом.
Решили установить меру воздействия, в виде запрета въезда на территорию «ГК-107» и отключения электроэнергии.
Проголосовали: «ЗА»-100 %, «Против»-0, «Воздержалось» -0 голосов.
Истец не является членом Гаражного кооператива №107 и не присутствовал на обжалуемом собрании от 08 сентября 2024г.
Включение в повестку собрания вопроса об установлении мер воздействия на не члена Гаражного кооператива собранием не обсуждалось и не утверждалось.
Таким образом, в ходе собрания согласно протокола была изменена повестка собрания и поставлен вопрос об установлении мер воздействия на не члена Гаражного кооператива.
Такие меры воздействия нарушают права истца в соответствии ст. 27. Федерального Закона от 24.07.2023года №338-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии ч.2, ст. 21, Федерального закона №338-Ф3 от 24.07.2023г., Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания.
Таким образом, если общее собрание не в праве принимать решение по вопросам, не включённым в повестку дня соответствующего собрания, то такое решение такого собрания является незаконным.
В соответствии п.2, ст. 11 Федерального закона №338-Ф3 от 24.07.2023г., собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения кражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения.
Решение Собрания об установлении мер воздействия для не члена гаражного кооператива в виде запрета въезда на территорию «ГК-107» является незаконным, поскольку противоречит норме закона.
Смета гаражного кооператива вообще не определялась собственниками недвижимости, следовательно нарушена процедура установления членских взносов в размере 5800 руб. на 2025г, таким образом размер членских взносов считается незаконным и необоснованным.
Согласно протокола №12 от 08.09.2024г на момент начало собрания общего собрания в 11.00 зарегистрировалось 109 человек.
Таким образом, если собрание началось в отсутствии кворума, следовательно решения такого собрания считаются не законными.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд:
1. Восстановить срок подачи настоящего искового заявления по признанию решения общего собрания членов гаражного кооператива №107 от 08 сентября 2024года недействительным.
2. Признать недействительным в силу ничтожности собрание гаражного кооператива № 107 от 08.09.2024г. в части решений, касающихся:
- об утверждении порядка подачи с 6.00 до 24.00 часов и учета электроэнергии;
- утверждении порядка взимания взносов и направлении части взносов в резервный фонд кооператива;
- утверждении размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членом кооператива в размере 5800 руб. поквартально;
- установлении дополнительной платы для гаражей, имеющих площадь свыше 24 кв.м, согласно приходно-расходной сметы поквадратно;
- увеличении размера целевого взноса на содержание общей территории на 100 руб.;
- установлении меры воздействия в виде запрета на въезд на территорию гаражного кооператива собственникам, которые не являются членами кооператива и не заключили договоры с гаражным кооперативом по расценкам, утвержденным гаражным кооперативом.
В судебном заседании истец Стрижак К.Л. и его представитель Мисюркеева И.А. уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Гаражного кооператива №107 Майорова С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца Стрижака К.Л. отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец утверждает, что ознакомился с протоколом лишь в августе 2025 г., что не соответствует действительности. Общее собрание состоялось 08.09.2024 г., данные о собрании и протокол доводились до сведения всех членов гаражного кооператива и собственников гаражей - сведения размещались в местах общего доступа. При этом Стрижак К.Л. и “ГК №107” непрерывно общаются, между ними практически постоянно ведутся судебные тяжбы, стороны ведут активную переписку. Таким образом, истец не мог не знать о факте проведения общего собрания в “ГК №107”, а, следовательно, мог истребовать протокол в пределах срока исковой давности — шести месяцев с момента проведения собрания.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истцом не представлены доказательства, что он не знал о проведении общего собрания 08.09.2024 г., а также уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием н решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В данном случае голосование истца никак не могло повлиять на решение общего собрания - всего в кооперативе 390 гаражей, общей площадью - 9469 кв.м., площадь гаража Стрижака K.JI. -25 кв.м., следовательно, истец обладает лишь 0.3 % голосов.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В данном случае истцом не доказано, что решение собрания причинило ему какие-либо убытки либо существенные неблагоприятные последствия.
Исходя из пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Кворум на принятие решения имелся. Доводы истца, что кворум должен образоваться только из собственников гаражей, не состоятелен - в большинство членов кооператива не являются собственниками, именно поэтому “ГК-107” - гаражный кооператив, а не товарищество собственников недвижимости, нормы, указанные в ФЗ №338 от 24.07.2023 г., относятся к ТСН, а не к ГК.
Повестка общего собрания включала такой пункт как: “Обсуждение сметы”. Обсуждение поведения Стрижака K.JI. соотносится с данным пунктом и не противоречит повестке собрания.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оспоримости либо ничтожности общего собрания, проводимого в “ГК №107” 08.09.2024 г., истцом не представлено.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушен принятием решения, узнало или должно было узнатьоб этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Как указал истец Стрижак К.Л. о проведении общего собрания членов «ГК №107», которое состоялось 08.09.2024 г., ему стало известно 12.08.2025 при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Иркутска, по иску гаражного кооператива к Стрижаку К.Л. о взыскании задолженности по уплате возместительных взносов, когда представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В. предоставила дополнительно в суд протокол №12 общего собрания гаражного кооператива №107 от 08 сентября 2024 г.
Вместе с тем, представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В. в возражениях указала, что общее собрание состоялось 08.09.2024 г., данные о собрании и протокол доводились до сведения всех членов гаражного кооператива и собственников гаражей сведения размещались в местах общего доступа.
В приложении к исковому заявлению имеются фотографии стендов для размещения общедоступной информации ГК №107. Таким образом, места общего доступа для ознакомления членов ГК №107 с протоколами общих собраний в ГК №107 имеются.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Установив, что сведения об оспариваемом решении от 08.09.2024 г. стали общедоступными не позже 08.09.2024 г., истец, как собственник гаража в гаражном кооперативе, с этого момента должен был узнать о нарушенном праве, суд приходит к выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 16.01.2026, специально установленного шестимесячного срока исковой давности, приняв во внимание, что решение собрания может быть оспорено не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.
Кроме того, суд учитывает пояснения истца Стрижака К.Л. о том, что Стрижак К.Л. узнал о нарушении своих прав, выразивших в принятии собранием решения о запрете въезжать на территорию Гаражного кооператива, в 2024 г.. С 2024 г. и по настоящее время он не может въезжать на территорию Гаражного кооператива №107, поскольку его не пускают сторожа, из-за шлагбаума. О нарушении своего права Стрижак К.Л. узнал после запрета въезжать на территорию Гаражного кооператива, состоявшегося после проведения собрания 08.09.2024 г.
Таким образом, Стрижак К.Л. из общедоступной информации, размещенной на стенде «ГК№107» узнал или должен был узнать о проведении общего собрания от 08.09.2024 г. в 2024 г.
Довод истца о том, что он неоднократно письменно обращался в ГК №107 для получения протокола общего собрания от 2024 г. и ему отказывали в получении протокола, сам по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования решения общего собрания, поскольку истец мог обратиться в суд с исковым требованием об обязании ГК №107 выдать ему соответствующий протокол общего собрания.
Исковое заявление Стрижака К.Л. поступило в суд 16.01.2026, по истечении шестимесячного срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца и пр.) суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Стрижаку К.Л. в удовлетворении его требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГК №107 от 08.09.2024 в части в части решений, касающихся:
- об утверждении порядка подачи с 6.00 до 24.00 часов и учета электроэнергии;
- утверждении порядка взимания взносов и направлении части взносов в резервный фонд кооператива;
- утверждении размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членом кооператива в размере 5800 руб. поквартально;
- установлении дополнительной платы для гаражей, имеющих площадь свыше 24 кв.м, согласно приходно-расходной сметы поквадратно;
- увеличении размера целевого взноса на содержание общей территории на 100 руб.;
- установлении меры воздействия в виде запрета на въезд на территорию гаражного кооператива собственникам, которые не являются членами кооператива и не заключили договоры с гаражным кооперативом по расценкам, утвержденным гаражным кооперативом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрижака Константина Леонидовича (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания членов ГК №107 (ИНН №) от 08.09.2024 в части в части решений, касающихся:
- об утверждении порядка подачи с 6.00 до 24.00 часов и учета электроэнергии;
- утверждении порядка взимания взносов и направлении части взносов в резервный фонд кооператива;
- утверждении размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членом кооператива в размере 5800 руб. поквартально;
- установлении дополнительной платы для гаражей, имеющих площадь свыше 24 кв.м, согласно приходно-расходной сметы поквадратно;
- увеличении размера целевого взноса на содержание общей территории на 100 руб.;
- установлении меры воздействия в виде запрета на въезд на территорию гаражного кооператива собственникам, которые не являются членами кооператива и не заключили договоры с гаражным кооперативом по расценкам, утвержденным гаражным кооперативом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 г.
Судья В.А. Долбня