РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 июля 2022 года за период с 9 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 1 494 443,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 944,43 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 728 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июля 2022 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 773 214,40 руб. В обеспечение исполнения обязательств в залог оформлено транспортное средство. 20 июня 2024 года права требования по договору были уступлены ПАО Сбербанк. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 7 июля 2022 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 27-29) и Заявлению на кредит (л.д. 68), сумма займа составила 1 773 214,33 руб., срок возврата – 9 июля 2029 года, процентная ставка – 16,40% годовых.
Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 7 числа равными платежами по 27 586 руб.
Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
20 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 20-25).
Согласно Акту приема-передачи прав от 21 июня 2024 года (л.д. 13-14), к истцу перешло право требования к должнику ФИО1
Уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику 26 июня 2024 года (л.д. 30).
Таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим кредитором по данному обязательству.
Как следует из Истории погашений (л.д. 55) и Расчета задолженности (л.д. 48-54), ответчик нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей.
19 мая 2025 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 57), которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 19 июня 2025 года задолженность за период с 9 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года составляет 1 494 443,43 руб., из которых: основной долг – 1 379 273,77 руб., проценты – 94 040,68 руб., неустойка за просроченный долг – 12 313,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 815,60 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора (в части начисления неустойки в размере 20% годовых) и требованиям закона. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, а размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 27-29), исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства – легкового автомобиля Mitsubishi Outlander 2013 г.в., VIN №.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Факт существенного нарушения обязательств судом установлен.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется решением суда на основании соглашения сторон или оценки.
Истцом представлено Заключение о стоимости имущества № от 26 июня 2025 года (л.д. 45-46), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 728 000 руб.
Ответчиком данная оценка не оспорена.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и устанавливает начальную продажную цену в размере 1 728 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 944,43 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 7 июля 2022 года за период с 9 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 1 494 443,43 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 1 379 273,77 руб.;
просроченные проценты – 94 040,68 руб.;
неустойка за просроченный основной долг – 12 313,38 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 8 815,60 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 944,43 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 728 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова