ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №), за период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2025 года в размере 11 968,69 руб., пени в размере 6 382,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО3 с 26 апреля 2005 года. ФИО3 умер ****год. По лицевому счету № № образовалась задолженность за электроснабжение.
В 2024 году истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 Определением от 24 июля 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи со смертью должника.
Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ****год г.р., в лице законного представителя ФИО2 – наследники ФИО3
Истец ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. Указала, что с момента смерти наследодателя в 2021 году квартирой пользовался ФИО4, который сдавал ее в аренду третьим лицам и получал доход, квартиру освободил только после вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска в мае 2025 года. Полагала, что ее несовершеннолетний сын не имел прав на квартиру до мая 2025 года, а требования истца должны быть обращены к ФИО4 Также указала, что ФИО4 и ФИО5 получили в наследство двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а ФИО2 оплатила задолженность наследодателя по кредиту перед ПАО «Совкомбанк» в размере 1 191 963,89 руб. ФИО2 является инвалидом III группы.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровый №), принадлежала на праве собственности ФИО3 с ****год.
ФИО3 умер ****год.
После смерти ФИО3 открылось наследственное дело №.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за несовершеннолетним ФИО6 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию ФИО3 Решение вступило в законную силу ****год.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 и ФИО5 также приняли наследство – двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО6 является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с ****год – даты открытия наследства.
Разрешая спор, суд полагает необходимым разграничить два вида обязательств: долги наследодателя, существовавшие на день открытия наследства (ст. 1175 ГК РФ), и обязательства, возникшие у наследника как собственника жилого помещения после открытия наследства.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
По договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию за фактически принятое количество (ст. 539, 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период – до 1 марта 2026 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», последним днем срока внесения платы является десятое число месяца включительно.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возникшая после смерти наследодателя, является собственным обязательством наследника-собственника, а не долгом наследодателя.
Из представленного истцом расчета (л.д. 14-15) следует, что начисления за электроснабжение спорной квартиры при жизни наследодателя (с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно) составляют 979,02 руб.; за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года начисления в расчете отсутствуют; начисления с ноября 2021 года и далее возникли после смерти ФИО3 и составляют обязательства собственника жилого помещения.
Поскольку ФИО6 является собственником квартиры с даты открытия наследства в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг с указанной даты лежит на нем как собственнике. Это обязательство не является долгом наследодателя и не влечет солидарной ответственности иных наследников.
Доводы законного представителя ФИО2 о том, что квартирой фактически пользовался и получал от нее доход ФИО4, не освобождают ФИО6 как собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство не лишает ФИО2 права обратиться с самостоятельными требованиями к ФИО4 в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Довод ФИО2 о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь с момента вступления в законную силу заочного решения от 13 января 2025 года, не основан на законе. В силу прямого указания п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику с даты открытия наследства, а не с даты государственной регистрации права или вступления решения суда в законную силу.
Ссылка ФИО2 на оплату ею кредитной задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» в размере 1 191 963,89 руб. не влияет на обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО6 как собственником; вопрос о расчетах между наследниками по погашению долгов наследодателя (в том числе в порядке регресса) не является предметом настоящего спора.
Наличие у ФИО2 инвалидности III группы не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №, в случае, если собственником жилого помещения является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
С учетом приведенного разъяснения обязанным лицом по настоящему спору по обязательствам, возникшим у ФИО6 как собственника, является его законный представитель – мать ФИО2, соответственно, взыскание производится с ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего собственника.
Разрешая заявление законного представителя ФИО6 – ФИО2 – о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 и пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до открытия наследства.
Исковое заявление поступило в суд 23 января 2026 года.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем правила п. 1 ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на период судебной защиты не подлежат применению (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год №: при отказе в принятии заявления срок исковой давности продолжает течь в общем порядке).
Применительно к заявлению ФИО2 о пропуске срока исковой давности по обязательствам ФИО6 как собственника суд приходит к следующему.
Трехлетний срок исковой давности по платежам со сроком внесения до 23 января 2023 года (включительно) на дату обращения с иском 23 января 2026 года истек. Срок оплаты за декабрь 2022 года – до 10 января 2023 года (то есть до 23 января 2023 года); срок оплаты за январь 2023 года – до 10 февраля 2023 года (то есть после 23 января 2023 года). Соответственно, задолженность за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года включительно в размере 3 258,54 руб. находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и взысканию с ФИО6 не подлежит.
Задолженность ФИО6 в пределах срока исковой давности – за период с января 2023 года по ноябрь 2025 года включительно – согласно расчету истца составляет 7 717,90 руб. Указанная сумма арифметически проверена судом путем суммирования помесячных начислений, приведенных в расчете (35 месяцев), и соответствует итогу. Разница между общей суммой долга по иску (11 968,69 руб.) и суммой составляющих (979,02 + 3 258,54 + 7 717,90 = 11 955,46 руб.) в размере 13,23 руб. в состав требований не включена.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Следовательно, пени, начисленные на задолженность за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года включительно, с ФИО6 взысканию не подлежат.
Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 о применении исковой давности не заявляли, суд не вправе применить исковую давность по своей инициативе (п. 2 ст. 199 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №). Долгом наследодателя ФИО3 по оплате электроснабжения является задолженность, образовавшаяся при его жизни (с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно) в общем размере 979,02 руб., и она подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Рассматривая требование о взыскании пеней, суд производит самостоятельный расчет в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; начиная с девяносто первого дня – в размере одной стотридцатой ключевой ставки.
При этом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 (с последующим продлением действия постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2382 и от 18 марта 2025 года № 329, в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно) начисление пени производится исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России – ключевой ставки на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых) либо ключевой ставки на день фактической оплаты. Поскольку ключевая ставка Банка России с 28 февраля 2022 года по настоящее время превышала 9,5% годовых, к периодам просрочки с 28 февраля 2022 года применяется ставка 9,5% годовых.
На дату образования задолженности (30 ноября 2025 года) ключевая ставка составляла 16,5% годовых.
При расчете пени также подлежат исключению периоды действия моратория на начисление финансовых санкций: с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включительно (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424) и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно (постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497).
С учетом изложенного размер пеней, начисленных на задолженность наследодателя ФИО3 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года (979,02 руб.) за период по 30 ноября 2025 года, составляет 1 410,28 руб., а размер пеней, начисленных на задолженность ФИО6 как собственника за период с января 2023 года по ноябрь 2025 года (7 717,90 руб.) за период по 30 ноября 2025 года, составляет 2 506,96 руб., согласно помесячному расчету истца, проверенному судом.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Общий размер взысканных судом сумм составляет 12 614,16 руб. (979,02 + 1 410,28 + 7 717,90 + 2 506,96), или 68,74% от цены иска. Пропорциональная часть государственной пошлины, подлежащая возмещению истцу ответчиками, составляет: 4 000,00 ? 68,74 % = 2 749,57 руб.; оставшаяся часть в размере 1 250,43 руб. возмещению не подлежит.
Распределение подлежащей взысканию пошлины между ответчиками производится пропорционально общему размеру взысканных с каждого сумм (основной долг и пени). С ФИО4 и ФИО5 солидарно взыскано 2 389,30 руб. (979,02 + 1 410,28), что составляет 18,94% от суммы взыскания; с ФИО2 как законного представителя ФИО6 взыскано 10 224,86 руб. (7 717,90 + 2 506,96), что составляет 81,06%. Соответственно, пошлина в части требований, удовлетворенных за счет ФИО4 и ФИО5, составляет 520,81 руб.; в части требований, удовлетворенных за счет ФИО2 как законного представителя ФИО6, – 2 228,76 руб.
Солидарная ответственность ФИО4 и ФИО5 в силу ст. 1175 ГК РФ относится к долгам наследодателя – обязательствам, существовавшим на день открытия наследства. Обязанность возместить судебные расходы не является долгом наследодателя; она возникает из процессуальных отношений в связи с участием ответчиков в рассмотрении дела и носит самостоятельный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной; солидарный характер обязательства по возмещению судебных расходов из самого факта солидарной материально-правовой ответственности по основному требованию не вытекает. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в приходящейся на ответчиков ФИО4 и ФИО5 части подлежат взысканию с каждого из них в равных долях – по 260,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС № и ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги (электроснабжение) за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 979,02 руб., пени в размере 1 410,28 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, ****год года рождения (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги (электроснабжение) за период с января 2023 года по ноябрь 2025 года в размере 7 717,90 руб. и пени в размере 2 506,96 руб.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 520,81 руб. – по 260,40 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, 25 июня 2013 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 228,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова