РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 21 404,61 руб., по горячему водоснабжению в размере 24 873,63 руб., пени в размере 31 212,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 45 кв. м, лицевой счет №. Количество зарегистрированных лиц – 3 человека. За период с февраля 2023 года по август 2024 года ответчиками не вносилась плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее представил контррасчет задолженности, в котором он оспаривает примененные истцом тарифы на тепловую энергию за 2023 год. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на тяжелое материальное положение, отсутствие трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, при том что единственным источником дохода семьи является заработная плата супруги, которой недостаточно для погашения задолженности.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за отопление определяется исходя из объема потребления, определенного по показаниям коллективного прибора учета, пропорционально площади жилого помещения.
Судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Иркутска (приказ Минэнергетики РФ от 13 ноября 2020 года № 997), осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № 2160495.
Факт оказания коммунальных услуг ответчикам в заявленный период (февраль 2023 года – август 2024 года) подтверждается выписками из лицевого счета, актами расхода тепловой энергии по показаниям ОДПУ, и не оспаривается сторонами.
Проверяя расчет истца и контррасчет ответчика, суд установил, что разногласия сторон касаются исключительно применяемых тарифов на тепловую энергию за 2023 год. Объемы потребления (расход тепловой энергии по показаниям ОДПУ, объем горячего водоснабжения по нормативу) сторонами не оспариваются.
Истец при расчете задолженности применил тариф на тепловую энергию в размере 1 733,30 руб./Гкал на период с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года, ссылаясь на приказ службы по тарифам Иркутской области от 29 ноября 2022 года № 79-670-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области», и тариф 1 915,25 руб./Гкал на 2-е полугодие 2024 года по приказу от 20 декабря 2023 года № 79-482-спр.
Ответчик в контррасчете применил тарифы из первоначальной редакции приказа от 18 декабря 2020 года № 465-спр: 1 583,34 руб./Гкал (1-е полугодие 2023 года) и 1 646,67 руб./Гкал (2-е полугодие 2023 года).
Проверив нормативные основания, суд установил следующее. Приказом от 18 декабря 2020 года № 465-спр службой по тарифам Иркутской области были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для ООО «Байкальская энергетическая компания» на 2021-2023 годы. Впоследствии, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года», приказом от 29 ноября 2022 года № 79-670-спр в указанные долгосрочные тарифы были внесены изменения – установлен единый тариф 1 733,30 руб./Гкал (для населения, с учетом НДС), действующий с 1 декабря 2022 года.
Таким образом, тарифы, примененные ответчиком в контррасчете (1 583,34 и 1 646,67 руб./Гкал), являются тарифами в первоначальной, утратившей актуальность редакции приказа № 465-спр, без учета изменений, внесенных приказом № 79-670-спр. Контррасчет ответчика основан на неверных тарифах и судом отклоняется.
Расчет истца, основанный на тарифах в действующей редакции (с учетом приказов № 79-670-спр и № 79-482-спр), суд признает арифметически верным и обоснованным. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет: по отоплению – 21 404,61 руб., по горячему водоснабжению – 24 873,63 руб., а всего – 46 278,24 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.
Истцом заявлены пени в размере 31 212,30 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда.
Оценивая соразмерность заявленных пени последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: размер пени (31 212,30 руб.) составляет 67,4% от суммы основного долга (46 278,24 руб.), что свидетельствует о значительном превышении компенсационного характера неустойки; задолженность образовалась за 19 расчетных периодов (февраль 2023 года – август 2024 года), при этом пени начислялись на протяжении более трех лет, что привело к их существенному нарастанию.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: ответчик не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, единственным источником дохода семьи является заработная плата супруги. Указанные обстоятельства, хотя сами по себе не являются достаточным основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7), в совокупности с объективной несоразмерностью пени позволяют суду прийти к выводу о необходимости их снижения.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб., что составляет 21,6% от суммы основного долга и соответствует компенсационному характеру неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку ответчики являются членами одной семьи и зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженность подлежит взысканию с них солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. Указанные судебные расходы полежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с февраля 2023 года по август 2024 года в размере 21 404,61 руб., по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с февраля 2023 года по август 2024 года в размере 24 873,63 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 278,24 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено: 15 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова