ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., с участием представителя истца ОСФР по <адрес> ФИО7, в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ( УИД №) по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, установил:
ОСФР по <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО4 Т. П. о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные денежные средства пенсии за периоды с ****год по ****год, с ****год по ****год в сумме <...> руб.
В обоснование требований указано, что ФИО4 ФИО9 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с законом РФ от ****год № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 1993 г., является получателем государственному обеспечению (социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ****год № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации с ****год г.
****год выплатное дело ФИО4 ФИО10 в связи с её выездом из <адрес> поставлено на учет на территории <адрес> и продолжена выплата пенсии.
В рамках выплаты ФИО4 ФИО12 социальной пенсии из Агентства социального страхования <адрес> в декабре ****год, в феврале <...> поступили сведения о получении ФИО4 ФИО13 пенсии по инвалидности на территории <адрес> с ****год за периоды работы на <адрес> предприятиях: с ****год по ****год, с ****год по ****год; с ****год по ****год. С ****год выплата пенсии приостановлена в связи с потерей правового статуса в <адрес>.
Таким образом, ответчику в период с ****год по ****год одновременно осуществлялась выплата пенсии по инвалидности на территории <адрес> Республики и на территории Российской Федерации.
О том, что ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности в <адрес> Республики ФИО4 ФИО14 в орган, осуществляющий выплату пенсии на территории Российской Федерации, не сообщила.
Таким образом по вине ответчика образовалась переплата пенсии по инвалидности за периоды выплаты на территории Российской Федерации (<адрес>) с ****год по ****год, с ****год по ****год в сумме <...> руб.
В адрес ответчика направлено уведомление от ****год № о необходимости возмещения переплаты пенсии в указанном размере. До настоящего времени переплата пенсии не возмещена.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 ФИО15 незаконно полученные денежные средства пенсии за периоды переплаты с ****год по ****год, с ****год по ****год в сумме <...> руб.
Представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании пояснил, что в мае ****год г. в адрес ответчика поступила информация из социального фонда России ОСФР по <адрес> о том, что ФИО4 Т.П. получала 3 группы инвалидную пенсию с ****год. В связи с чем, получение пенсии на территории Российской Федерации незаконно.
Ответчик в судебное заседание не явился. От ФИО4 ФИО16 поступило письменные заявление о том, что исковые требования она не признает. Пояснила, что в период проживания на территории <адрес> Республики пенсию по инвалидности не получала. В спорный период ей производились социальные выплаты (пособия), связанные с коронавирусной инфекцией.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО17 ****год рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ****год N №.
Согласно решению комиссии по назначению пенсии при исполкоме <адрес> совета народных депутатов ответчику назначена пенсия ****год как ребенку инвалиду.
Распоряжением УПФР <адрес> г. Иркутска о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ****год № ФИО4 ФИО18. на основании ст. 11 Закона N 166-ФЗ назначена социальная пенсия по инвалидности с ****год пожизненно.
Согласно справке МСЭ от ****год ФИО4 ФИО19 имеет инвалидность 3 группы бессрочно.
****год выплатное дело ФИО4 ФИО20 в связи с её выездом из <адрес> поставлено на учет на территории <адрес> и продолжена выплата пенсии.
В рамках выплаты ФИО4 ФИО21 социальной пенсии из Агентства социального страхования <адрес> Республики в декабре ****год г., в феврале ****год г. поступили сведения о получении ФИО4 ФИО22. пенсии по инвалидности на территории <адрес> Республики с ****год за периоды работы на <адрес> предприятиях: с ****год по ****год, с ****год по ****год; с ****год по ****год. С ****год выплата пенсии приостановлена в связи с потерей правового статуса в <адрес>. О том, что Ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности в <адрес> ФИО2 ФИО23 в орган, осуществляющий выплату пенсии на территории Российской Федерации, не сообщила.
Таким образом, истец полагает, что ответчику в период с ****год по ****год одновременно осуществлялась выплата пенсии по инвалидности на территории <адрес> Республики и на территории Российской Федерации. По вине ответчика образовалась переплата пенсии по инвалидности за периоды выплаты на территории Российской Федерации (<адрес>) с ****год по ****год, с ****год по ****год в сумме <...> руб.
Из ответа от ****год № на запрос Социального фонда России ОСФР по <адрес> – Отдел международных услуг Государственного агентства социального страхования <адрес> Республики, следует, что гражданка Российской Федерации ФИО4 ФИО24., ****год года рождения (<адрес> №), получала 3 группы инвалидную пенсию с ****год по ****год.
Из ответа от ****год № на запрос отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> г. Иркутска - Отдел международных услуг Государственного агентства социального страхования <адрес> Республики, следует, что ФИО4 ФИО25 ****год года рождения (<адрес> №), ****год была назначена государственная пенсия по инвалидности (3 группы) за следующие периоды социального страхования (работа на <адрес> предприятиях):
- ****год – ****год;
- ****год – ****год;
-****год – ****год.
С ****год, выплата пенсии по инвалидности приостановлена в связи с потерей правового статуса в <адрес>. На сегодняшний день данные о правовом статусе и виде на жительство на гражданку Российской Федерации ФИО4 ФИО26 в <адрес> отсутствует.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ****год № о необходимости возмещения переплаты пенсии в размере <...> руб. Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, суду не представлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ****год N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского Кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
С ****год основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В Федеральном законе от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.
Излишне выплаченные ФИО4 ФИО27 суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО4 ФИО28 которой пенсия по инвалидности была назначена, или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО4 ФИО29 при получении ею сумм социальной пенсии по инвалидности на территории Российской Федерации в спорный период.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО4 ФИО30 по требованиям о взыскании сумм пенсии по инвалидности презюмируется, то истец должен был представить неоспоримые доказательства недобросовестности ФИО4 ФИО31 при получении в период с ****год по ****год, с ****год по ****год сумм пенсии по инвалидности.
Социальные пенсии и государственные пособия социального обеспечения устанавливаются согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой проживает соответствующее лицо (ст.12 договора между Российской Федерацией и <адрес> Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения ****год).
Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении выплат принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на выплату, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Кроме того, в соответствии, как с прежним, так и действующим правовым регулированием территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных пенсионером документов на всех этапах.
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты РФ от ****год N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ****год N 1056) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства - бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.
В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их непоступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).
Согласно п. 19 Указания Минсоцзащиты РФ от ****год N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", по сообщению Министерства благосостояния Латвии, компетентные органы этого государства не представляют пенсионные дела лиц, выехавших с территории Латвии. Вместо пенсионного дела представляется справка, содержащая информацию, необходимую для назначения пенсии в том государстве, где проживает пенсионер. С целью получения такой справки органы социальной защиты населения России направляют запрос непосредственно в орган, осуществлявший пенсионное обеспечение лица по месту жительства в Латвии. В запросе указывается, какие конкретно сведения должны быть сообщены. Компетентные органы Латвии на основании запроса готовят справку на латышском языке, в ее содержание включаются только запрашиваемые сведения, с указанием основания выдачи справки. По просьбе пенсионера из пенсионного дела могут быть изъяты оригиналы документов, подтверждающие стаж работы, заработную плату и др. Указанная справка подписывается руководителем органа, выдавшего документ. Справка выдается на руки пенсионеру или направляется по почте. Названная справка принимается к рассмотрению органами социальной защиты населения России после соответствующего перевода на русский язык, верность которого свидетельствуется в нотариальном порядке.
Поэтому в рамках существующего правового регулирования отношений между Россией и Латвией в области пенсионного обеспечения у истца имелась возможность получения информации о получении ФИО4 ФИО32 пенсии (социальной помощи) на территории другого государства - Латвии в более ранние сроки.
Кроме того, о том, что у истца отсутствуют доказательства о получении ответчиком социальной помощи на территории Латвии (пенсии по инвалидности) и не свидетельствует ответ на запрос от ****год в.и.о. руководителя ГАСС Отдела международных услуг Пенсионного Отдела, в котором указано, что выплата ФИО4 ФИО33 была прекращена с ****год в связи потерей правового статуса в Латвийской Республике. Поскольку к указанному ответу не представлены сведения о перечислении денежных средств, датах их перечисления и не опровергают доводы ответчика о получении ею указанной помощи как пособия, связанного с короновирусной инфекцией.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, в том числе, обстоятельство того, что ответчик получала на территории <адрес> Республики тот же вид пенсии, что и на территории Российской Федерации, судом не установлен, фактически не установлены обстоятельства выплаты и получения соответствующего вида пенсии ответчиком на территории <адрес> Республики в спорный период, отсутствуют уважительные причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии, и при этом также и не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении социальной пенсии по инвалидности.
Принимая во внимание изложенное выше суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к ФИО2 ****год года рождения (СНИЛС №) о взыскании незаконно полученных денежных средств пенсии за период переплаты с ****год по ****год, с ****год по ****год в сумме <...> руб. <...> коп., отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Юсупова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.