ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А.., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000387-32) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Кудзину Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к Кудзину Артему Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> явился Кудзин Виктор Дмитриевич, на основании ордера №375 серии АБ от 29 февраля 1984 г., выданным Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов. Ответчик Кудзин А.В. имеет регистрацию по месту жительства по этому же адресу.
Согласно заключению Межведомственной комиссии № 65 от 22 мая 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 31 мая 2013 года № 944-02-000288/13 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Между истцом и ФИО4 в связи с предстоящим сносом <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от 31 декабря 2019 г. №004183. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что истец передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик не включен в Договор в качестве члена семьи нанимателя, на основании личного заявления.
На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> снесен, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в ЕГРН сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Между тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован ответчик.
Администрация города Иркутска не располагает возможностью связаться с ответчиком или направить ему требование о добровольном снятии с регистрационного учета в силу отсутствия контактов указанного лица. Направление претензии по адресу регистрации считает нецелесообразным, поскольку на сегодняшний день дом снесен.
Представитель истца Администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не известны.
Ответчик Кудзин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> явился ФИО2, на основании ордера № серии АБ от ****год, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов. Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по этому же адресу.
Согласно заключению Межведомственной комиссии № 65 от 22 мая 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 31 мая 2013 года № 944-02-000288/13 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Между истцом и ФИО4 в связи с предстоящим сносом <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от 31 декабря 2019 г. №004183. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что истец передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик не включен в Договор в качестве члена семьи нанимателя, на основании личного заявления.
На сегодняшний день дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> снесен, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесенные в ЕГРН сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Между тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован ответчик.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Суд учитывает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и связан с переселением в другое место жительства.
Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования Администрации города Иркутска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать Кудзина Артема Викторовича (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Кудзина Артема Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Судья В.А. Долбня