ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2026 (УИД: 38RS0034-01-2026-000435-82) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Honda Fit, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО8
Автомобиль Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по КАСКО согласно договору страхования № №.
В АО «СОГАЗ» проступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, в результате столкновения с транспортным средством Honda Fit, гос.рег.знак №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ. Нарушение ФИО2 ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя, ФИО8 была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.
Автомобиль Honda Fit, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было перечислено страховое возмезение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО8, СПАО «Ингосстрах», ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <...>.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 17.10 ч. по <адрес>.Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Honda Fit, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО8, Kia Sportage, гос.рег.знак №, под управлением ФИО9
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель транспортного средства Honda Fit, гос.рег.знак № ФИО2, которая нарушила п. 13.11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В действиях водителей ФИО8 и ФИО9 нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год установлено, что ****год в 17.10 ч. по <адрес>.Иркутска ФИО2, управляя транспортным средством Honda Fit, гос.рег.знак №, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак № под управлением ФИО8, приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Автомобиль Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно Полису ТТТ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit, гос.рег.знак № на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак № на дату ДТП являлся ФИО8 ФИО5 карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda Fit, гос.рег.знак № на дату ДТП являлся ФИО7 Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Kia Sportage, гос.рег.знак № на дату ДТП являлась ФИО9
На основании Страховому полису № № Автокаско Профи, условием страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак № является страховой риск «Ущерб», страховая сумма составляет <...>.
ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.рег.№.
Согласно экспертного заключения № от ****год о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП составляет <...>.
В соответствии со страховым актом от ****год, определен размер страховой выплаты в сумме <...>.
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования КАСКО № № выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» в размере <...>.
При этом, из материалов дела следует, что ФИО2 согласно страховому полису ХХХ № СПАО «Ингосстрах» была указана в нем как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Таким образом, на момент ДТП ФИО2 владела источником повышенной опасности на законном основании, а на момент страхового случая являлся лицом, несущим административную и гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба. Таким образом, ФИО2 несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, собственник автомобиля Honda Fit, гос.рег.знак № ФИО7 не подлежит привлечению привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору № №, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в <...> (<...> – <...>), поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, и после осуществления выплаты страховщиком осталась невозмещенной сумма, составляющая существо заявленных требований, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 НК РФ в размере <...>, подтверждённые платежными поручениями № от ****год, № от ****год
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение составлено ****год