РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 1986 года матери истца – ФИО9. от предприятия (Иркутского мясокомбината) бессрочно была выделена комната № в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Впоследствии статус здания изменился, а адрес помещения стал: <адрес>. Истец проживает в спорном жилом помещении с детства, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги. 25 октября 2023 года мать истца умерла. Истец обратился в Администрацию города Иркутска для оформления договора социального найма, однако 11 августа 2025 года получил отказ в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа (ордера) и сведений о статусе предприятия. Истец полагает отказ незаконным, так как здание общежития передано в муниципальную собственность, в силу закона к нему применяются нормы о социальном найме, а истец приобрел равное с матерью право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее суду пояснил, что жил в спорной квартире вдвоем с матерью до ее смерти, они производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Никто требований об их выселении не заявлял.
Представитель истца ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал. В представленном письменном отзыве указал, что спорный дом передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения от 23 августа 2005 года №, однако правоустанавливающие документы на помещения не передавались. Вместе с тем ответчик не возражал против удовлетворения иска в случае установления судом факта вселения истца, его постоянного проживания и несения расходов на содержание жилья.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения в общежитиях, переданные в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из протокола № заседания профкома Иркутского мясокомбината от 25 сентября 1986 года, ФИО10 (матери истца), как работнице предприятия, была бессрочно выделена комната № в общежитии № мясокомбината по <адрес> г. Иркутске (л.д. 9).
Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении матери от 2 июля 1970 года (л.д. 10), свидетельством о заключении брака от 12 января 1991 года, согласно которому ФИО11. присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 11), и свидетельством о рождении ФИО1 от 29 октября 1991 года, где его матерью указана ФИО3 (л.д. 12).
25 октября 2023 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Судом установлено, что первоначально предоставленная комната № и спорная <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры от 25 марта 2025 года (л.д. 14-17) и справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от 18 апреля 2025 года (л.д. 18), согласно которым адрес: г. Иркутск, <адрес>, ком. 10 и адрес: г. Иркутск, <адрес> являются адресами одного объекта – однокомнатной квартиры общей площадью 15,4 кв.м.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности и Распоряжению от 23 августа 2005 года №, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Иркутск (запись о регистрации права от ****год). Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, данное помещение утратило статус общежития и приобрело правовой режим жилья, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 указанной статьи).
В силу ст. 686 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение своей матерью в качестве члена семьи, постоянно проживал в нем с рождения, с 12 ноября 2007 года зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства (адресная справка №, поквартирная карточка).
Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и ведения совместного хозяйства с матерью до ее смерти, а также факт законного вселения его матери в спорное жилое помещение с достоверностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в г. Иркутске с 1990 года и хорошо знает всех жильцов. Свидетель пояснила, что ранее указанный дом имел статус общежития, спорная комната была выделена матери истца («малосемейка») после окончания ею училища. ФИО4 состояла в дружеских отношениях с матерью истца ФИО8 (до брака – Ван-жен-син) Н.С., знает истца с его рождения (с 1991 года). Свидетель подтвердила, что семья истца всю жизнь непрерывно проживала в <адрес>, истец продолжает проживать там до настоящего времени (после смерти матери), следит за состоянием жилья, поддерживает в нем порядок, при этом никто и никогда требований об их выселении не заявлял.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что проживает в данном общежитии с 1986 года. Свидетель указала, что комнаты в указанном здании распределялись выпускникам профессионально-технического училища при мясокомбинате. Она хорошо была знакома с Ван-жен-син Н.С., помнит, как последняя вышла замуж и сменила фамилию на ФИО8, как у нее родились дети. Свидетель ФИО5 категорично подтвердила суду, что истец ФИО1 проживал в спорной квартире совместно с матерью с момента своего рождения и вплоть до ее смерти, продолжает проживать в помещении в настоящее время, надлежащим образом ухаживает за жильем, попыток выселить его никто не предпринимал.
Оценивая показания допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также в полной мере подтверждаются иными собранными по делу письменными доказательствами (выпиской из протокола профкома, справками о регистрации, свидетельствами о рождении и браке).
Кроме того, истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19-25). Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку мать истца вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, а само помещение в последующем передано в муниципальную собственность, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о социальном найме. Истец, будучи членом семьи нанимателя, приобрел равное с ней право пользования жилым помещением и после смерти матери вправе требовать признания за ним данного права.
Доводы ответчика, изложенные в отказе от 11 августа 2025 года № (л.д. 27-28), об отсутствии правоустанавливающего документа (ордера) у истца суд отклоняет, поскольку, как было указано выше, отсутствие оформленного в установленном порядке договора (или утрата ордера) не может служить основанием для лишения гражданина права на жилище, предоставленное на законных основаниях.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: город Иркутск, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова