ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием прокурора ФИО12, представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2026 по иску ФИО7 к Администрации города Иркутска, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства.
В обоснование иска указано, что 26 июня 1975 года бабушка истца ФИО9 получила ордер № серии А на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер были включены ФИО10 и ФИО5, являющаяся матерью истца. После смерти ФИО10 и ФИО9 мать истца обратилась в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением за ней и ее сыновьями ФИО3 и ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2004 года за указанными лицами признано право пользования спорным жилым помещением.
Истец ссылался на то, что с 2998 года проживал в спорной квартире вместе с бабушкой, после ее смерти продолжил проживать в жилом помещении, в 2009 году вступил в брак и проживает в квартире с супругой, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики выехали из квартиры еще до смерти матери, в жилое помещение не вселялись, попыток реализовать право пользования не предпринимали, расходов по содержанию квартиры не несли, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.
Определением суда от 3 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация города Иркутска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищной политики Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее суду пояснил про обстоятельства вселения в жилое помещение, полагая, что приобрел право пользования спорной квартирой.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу иска не представили.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом вселении истца в жилое помещение на законных основаниях, его проживании в жилом помещении и несении им обязанностей по содержанию жилого помещения, а также при установлении обстоятельств добровольного выезда ответчиков и отсутствия препятствий им в пользовании квартирой, иск подлежит удовлетворению.
Третье лицо Департамент жилищной политики Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Прокурор ФИО12 полагала возможным удовлетворить иск частично, признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, а ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Из копии ордера № серии А следует, что 26 июня 1975 года ФИО9 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер были включены ФИО10 и ФИО5
Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО10 умер ****год, ФИО9 умерла 25 июля 2001 года.
Как следует из справки о заключении брака, 9 января 1986 года ФИО5 вступила в брак и стала именоваться ФИО13
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2004 года за ФИО13, ФИО3 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска возложена обязанность выдать ордер и включить в него указанных лиц, а на МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска – обязанность заключить договор социального найма.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ФИО13, ФИО3 и ФИО2 установлено вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из свидетельства о рождении ФИО4, 19 мая 1975 года рождения, следует, что его матерью является ФИО5. Из свидетельства о заключении брака следует, что 14 февраля 2009 года ФИО4 вступил в брак с ФИО6 и после заключения брака стал именоваться ФИО7.
Следовательно, истец является сыном ФИО13, право пользования которой спорным жилым помещением установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Из адресной справки № 20/3805 следует, что ФИО7 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 31 марта 2009 года. Копия поквартирной карточки также содержит сведения о регистрации ФИО7 по спорному адресу с 31 марта 2009 года.
Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает с истцом в спорной квартире с 2009 года с разрешения матери истца, они делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, заботятся о квартире, братья истца в квартире не проживали, никогда не несли расходов по ней и на квартиру не претендовали.
Суд находит показания свидетеля ФИО6 последовательными, согласующимися с пояснениями истца, адресной справкой о регистрации истца, поквартирной карточкой и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих эти показания, в дело не представлено.
Письмом Департамента жилищной политики Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 1 сентября 2025 года № 086-74-2415/25 ФИО7 отказано в приеме документов для заключения договора социального найма по мотиву непредставления документов, подтверждающих право занятия жилого помещения. Однако данный отказ сам по себе не опровергает факт законного проживания истца в спорной квартире, который установлен совокупностью исследованных по делу доказательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО13, право пользования которой установлено судебным актом, проживает в спорной квартире длительное время, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем требование о признании за ним права пользования жилым помещением является обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, является ли отсутствие временным или постоянным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из адресной справки № 47/4712 следует, что ФИО3 с 6 октября 2000 года зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Следовательно, еще до вынесения решения суда 2004 года он связал свое место жительства с иным жилым помещением.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 с 13 сентября 2005 года принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
Из адресной справки № 21/3805 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 24 июля 2007 года. Вместе с тем регистрация по месту жительства сама по себе не является безусловным доказательством фактического проживания и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.
Истец пояснил, что оба ответчика фактически проживали совместно с матерью и отцом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, после решения суда 2004 года в спорную квартиру не вселялись, попыток вселения не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось. Эти пояснения согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которая указала, что ответчики в спорной квартире не проживали, на квартиру не претендовали и расходов по ней не несли.
Каких-либо доказательств того, что ответчики реально пользовались спорной квартирой, хранили в ней вещи, оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимали действия по вселению либо сталкивались с препятствиями в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.
Напротив, совокупность доказательств свидетельствует о добровольном и постоянном выбытии ответчиков в другое место жительства, ФИО3 зарегистрирован по иному адресу с 2000 года, ФИО2 обладает долей в праве собственности на другое жилое помещение с 2005 года, ответчики не несут расходов по содержанию спорной квартиры и не реализуют правомочия пользователя данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали в другое место жительства, вследствие чего утратили право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что требование истца о расторжении договора социального найма с ответчиками в данном случае подлежит удовлетворению как требование о прекращении прав и обязанностей ответчиков по договору социального найма вследствие их добровольного выезда. Утрата ответчиками права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет прекращение их прав и обязанностей как членов семьи нанимателя по договору социального найма со дня выезда, не затрагивая права пользования иных лиц, сохраняющих такое право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-299, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7 (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как за членом семьи нанимателя.
Признать ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Считать прекращенными права и обязанности ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.