ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-000490-14) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Шиляеву Михаилу Николаевичу, Шиляеву Николаю Михайловичу, Бобровой Ольге Ильиничне о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Шиляеву Михаилу Николаевичу, Шиляеву Николаю Михайловичу, Бобровой Ольге Ильиничне о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
В обоснование заявленного иска, указано, что с 1 января 2019 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, в соответствии с Законом Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области, в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Министерством имущественных отношений <адрес> были переданы документы по начислению платежей за фактическое использование земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 1004 кв.м., с целью дальнейшего распоряжения.
Из переданных документов (расчетов за фактическое пользование за 2016-2018 года) следует, что за собственником здания с кадастровым номером № числится задолженность по основному платежу в размере 7 521,20 рублей и процентам за несвоевременное внесение платежей (пени) в размере 77,56 рублей.
Согласно сведениям из ЕГРН (выписка на здание и выписка о переходе прав) жилое здание с кадастровым номером №, площадью 82,5 кв.м., расположено по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шиляеву М.Н., Шиляеву Н.М. Бобровой. О.И.
Однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано, занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Администрацией города Иркутска был проведен акт осмотра от 05.09.2018, согласно которому установлено что используемый земельный участок огорожен, ориентировочная площадь используемого земельного участка составляет 1004 кв.м.
Согласно расчету суммы иска, на момент подачи искового заявления за ответчиками числится задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 43 103,52 рублей за период с ****год по ****год.
Учитывая вышеизложенное, что ответчиками используется земельный участок расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как собственниками жилого дома с кадастровым номером №, то они обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.
Поскольку Ответчики не вносили платежи за земельный участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с расчетом суммы иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес>, составляют 18 562, 79 рублей за период с 13.11.2018 по 12.11.2025.
Администрацией города Иркутска в адрес Ответчиков направлялись письма с расчетами в период с 2016 по 2025 года, которыми администрация извещала Ответчиков о наличии задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, предложив в разумный срок оплатить ее.
На основании изложенного истец просил суд:
Взыскать солидарно с Шиляева Михаила Николаевича, Шиляева Николая Михайловича, Бобровой Ольги Ильиничны, в пользу администрации города Иркутска:
1) задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 43 103,52 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2025;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 562, 79 рублей за период с 13.11.2018 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчики Шиляев М.Н., Шиляев Н.М. Боброва. О.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что за собственником здания с кадастровым номером № числится задолженность по основному платежу в размере 7 521,20 рублей и процентам за несвоевременное внесение платежей (пени) в размере 77,56 рублей.
Согласно сведениям из ЕГРН (выписка на здание и выписка о переходе прав) жилое здание с кадастровым номером №, площадью 82,5 кв.м., расположено по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шиляеву М.Н., Шиляеву Н.М. Бобровой. О.И.
Однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано, занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Администрацией города Иркутска был проведен акт осмотра от 05.09.2018, согласно которому установлено что используемый земельный участок огорожен, ориентировочная площадь используемого земельного участка составляет 1004 кв.м.
Согласно расчету суммы иска, на момент подачи искового заявления за ответчиками числится задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 43 103,52 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2025.
В соответствии с расчетом суммы иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляют 18 562, 79 рублей за период с 13.11.2018 по 12.11.2025.
При отсутствии оформленного в установленном порядке права на земельный участок ответчики должен был заключить договор аренды и уплачивать арендную плату.
Ответчики неосновательно пользовались земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, имеется факт сбережения ответчиками имущества (денежных средств).
В адрес ответчиков направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком за 2016-2025 год, однако оплата не производилась.
Так же в адрес ответчиков направлялись письма о имеющейся задолженности, в которых ему было предложено погасить имеющеюся задолженность за фактическое пользование земельным участком. Ответных действий со стороны ответчиков не последовало, что исключило возможность досудебного урегулирования спора.
При расчете суммы иска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска учтены положения 193 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При отсутствии оформленного в установленном порядке права на земельный участок ответчики должны был заключить договор аренды и уплачивать арендную плату.
Ответчики неосновательно пользовались земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, имеется факт сбережения Ответчиками имущества (денежных средств).
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно сбереженное имущество.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания солидарно с с Шиляева Михаила Николаевича, Шиляева Николая Михайловича, Бобровой Ольги Ильиничны в пользу администрации города Иркутска платы за фактическое пользование земельным участком г. Иркутск, <адрес>, в размере 43 103,52 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласнопредставленного расчета за ответчиками числится задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2021 по 19.05.2025 в размере 47 257, 68 руб.
Учитывая, что суду не представлено иного расчета процентов, суд считает необходимым взыскать солидарно с Шиляева М.Н., Шиляева Н.М., Бобровой О.И. в пользу администрации города Иркутска проценты за пользование чужими денежными средствами в период задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 43 103,52 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 562, 79 рублей за период с 13.11.2018 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шиляева Михаила Николаевича, Шиляева Николая Михайловича, Бобровой Ольги Ильиничны, в пользу администрации города Иркутска:
1) задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес> в размере 43 103,52 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2025;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 562, 79 рублей за период с 13.11.2018 по 12.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья В.А. Долбня