ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22 июля 2006 года в размере 61 046,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2006 года между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17 апреля 2006 года и на заключение договора о карте «Русский Стандарт» после проверки платежеспособности клиента.
22 июля 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Условия договора о карте определены заявлением клиента, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Банк выполнил условия договора – выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
22 августа 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 61 046,41 руб. в срок не позднее ****год. Данное требование клиентом не исполнено.
Ранее Банк обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 19 декабря 2023 года судебный приказ № от ****год о взыскании задолженности по договору № был отменен.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2006 года ФИО3 собственноручно подписала заявление на заключение кредитного договора №, содержащее, в том числе, предложение (оферту) Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» после проверки платежеспособности клиента, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 10-11).
22 июля 2006 года Банк, проверив платежеспособность клиента, акцептовал оферту, открыв банковский счет №, выпустив на имя ФИО3 банковскую карту и осуществляя кредитование указанного счета (л.д. 12-17, 18-21). Тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая расходные операции по карте. Последняя операция по счету датирована 21 сентября 2009 года (л.д. 18-21).
22 августа 2009 года Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 61 046,41 руб. в срок не позднее 21 сентября 2009 года (л.д. 22). Указанное требование ответчиком не исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности за период с 22 июля 2006 года по 26 января 2026 года (л.д. 8), согласно которому фактически задолженность образовалась за период с 22 июля 2006 года по 21 февраля 2009 года, судом проверен, признан арифметически верным. Размер задолженности составляет 61 046,41 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору о карте № от 22 июля 2006 года, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 61 046,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22 июля 2006 года в размере 61 046,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 65 046,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова