ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В, в отсутствие сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2026 (38RS0034-01-2026-000529-91) по исковому заявлению Черёмушникова Сергея Вячеславовича к администрации г. Иркутска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Черёмушников Сергей Вячеславович обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец Черёмушников С.В. указал следующее:
Истец Черёмушников С.В. включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма № от ****год, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ФИО2. Истец не является членом семьи нанимателя. ФИО2 является братом матери истца, ФИО3. В указанный договор истец Черёмушников С.В. был включен в 2011 году в период его несовершеннолетнего.
Решением Октябрьского районного суда от ****год ФИО3 была лишена родительских прав в отношении истца Черёмушникова Сергея Вячеславовича. Отец ФИО4 умер ****год С ****год, в соответствии с приказом об установлении опеки над несовершеннолетним, с возраста 9 лет, истец находился под опекой дедушки, Черёмушникова Бориса Ивановича, и постоянно проживал совместно с ним и бабушкой ФИО5 по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> истец Черёмушников С.В. никогда не вселялся, фактически не проживал, личных вещей там не имел, общее хозяйство с нанимателем не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Отсутствие в жилом помещении не носило временного характера и не связано с обучением, лечением, прохождением службы либо иными обстоятельствами, предполагающими сохранение права пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер и была осуществлена исключительно в целях сохранения моих жилищных прав как несовершеннолетнего лица, оставшегося без попечения родителей.
С ****год по ****год истец Черёмушников С.В. фактически проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения, заключенным между Черёмушниковым С.В. и ФИО5 ****год
****год Министерство социального развития опеки и попечительство выдало истцу сертификат на приобретение жилого помещения. ****год на данный сертификат Черёмушниковым С.В. приобретена квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
С ****год истец снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где и проживает в настоящее время.
На основании изложенного, истец просил суд признать его, Черёмушникова Сергея Вячеславовича, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, и исключить из договора социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией города Иркутска и ФИО2
Истец Черёмушников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Администрация г. Иркутска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Черёмушников С.В. включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, на основании договора социального найма № от ****год, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ФИО2. Истец не является членом семьи нанимателя. ФИО2 является братом матери истца, ФИО3. В указанный договор истец Черёмушников С.В. был включен в 2011 году в период его несовершеннолетнего.
Решением Октябрьского районного суда от ****год ФИО3 была лишена родительских прав в отношении истца Черёмушникова ФИО6. Отец ФИО4 умер ****год С ****год, в соответствии с приказом об установлении опеки над несовершеннолетним, с возраста 9 лет, истец находился под опекой дедушки, Черёмушникова Бориса Ивановича, и постоянно проживал совместно с ним и бабушкой ФИО5 по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
С ****год по ****год истец Черёмушников С.В. фактически проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения, заключенным между Черёмушниковым С.В. и ФИО5 ****год
28 ноября 2024 г. Министерство социального развития опеки и попечительство выдало истцу сертификат на приобретение жилого помещения. 27 февраля 2025 г. на данный сертификат Черёмушниковым С.В. приобретена квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
С 28 июля 2025 г. истец снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где и проживает в настоящее время.
С момента предоставления квартиры и до настоящего времени, истец в спорное жилое помещение не вселялся, фактически не проживал, попыток ко вселению не предпринимал, личных вещей истца в квартире не имеется, истец не несет бремя содержания данной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, приобрел в собственность квартиру, таким образом, имеет другое постоянное место жительства.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго истец отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением истца в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что Черёмушников С.В. в спорное помещение не вселялся, фактически не проживал, личных вещей там не имел, общее хозяйство с нанимателем не вел, коммунальные услуги не оплачивал, регистрация в указанном помещении носила формальный характер в целях сохранения жилищных прав как несовершеннолетнего лица, оставшегося без попечения родителей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Черёмушникова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку Черёмушников С.В. судом признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит исключению из договора социального найма N001439 от 29.06.2011 жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черёмушникова Сергея Вячеславовича ****год г.р. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Черёмушникова Сергея Вячеславовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская обл., <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Черёмушникова Сергея Вячеславовича из договора социального найма жилого помещения N001439 от 29.06.2011, заключенного между Администрацией города Иркутска и Киселевым Анатолием Анатольевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья В.А. Долбня