ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2026 по иску Администрации города Иркутска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что ответчик до декабря 2019 года проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по адресу: г. Иркутск, <адрес>, право пользования этим помещением признано за ответчиком решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года. Заключением межведомственной комиссии от 31 июля 2013 года и распоряжением заместителя мэра от 12 сентября 2013 года многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с предстоящим сносом 30 декабря 2019 года между истцом и ФИО6 (матерью ответчика) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ответчик включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. Дом по <адрес>, снесен, объект недвижимости снят с кадастрового учета. Вместе с тем ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в снесенном жилом помещении, что препятствует истцу как собственнику. Направленное ответчику уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета оставлено без исполнения.
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы от 27 февраля 2026 года № 33/6257 следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с 14 ноября 2003 года.
Спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в силу чего регулируются нормами главы 8 ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).
Право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возникло у ответчика как у члена семьи нанимателя и было признано за ним вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года по делу №. Установленные этим решением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и вновь не доказываются. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, право пользования члена семьи нанимателя производно от договора социального найма и следует его судьбе.
Заключением межведомственной комиссии № 116 от 31 июля 2013 года и распоряжением от 12 сентября 2013 года № 944-02-000517/3 многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> (ранее значившийся также как: г. Иркутск, <адрес>; кадастровый номер №), признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 ст. 85 и ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что названный многоквартирный дом снят с кадастрового учета 15 февраля 2022 года в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
Тем самым жилое помещение, в отношении которого за ответчиком было признано право пользования, физически утрачено.
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Поскольку право пользования члена семьи нанимателя следует судьбе договора (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), а пользование несуществующим жилым помещением объективно невозможно, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось; ответчик утратил это право.
Одновременно судом установлено, что в связи со сносом дома семье нанимателя предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма от 30 декабря 2019 года № – изолированное жилое помещение общей площадью 33,4 кв. м по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Иркутск 19 декабря 2019 года на основании муниципального контракта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 1 декабря 2025 года.
Из договора социального найма № следует, что ответчик ФИО3 включен в него в качестве члена семьи нанимателя.
В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ ответчик приобрел самостоятельное право пользования предоставленным жилым помещением наравне с нанимателем. По данным уведомления Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2025 года иных зарегистрированных прав на объекты недвижимости ответчик не имеет, в связи с чем предоставленное по договору социального найма жилое помещение является для него обеспечением права на жилище.
Таким образом, удовлетворение иска не лишает ответчика жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации), имело место переселение в порядке ст. 85, 86 ЖК РФ, а не выселение без предоставления другого жилого помещения.
При этом предметом настоящего спора является не выселение ответчика с одновременным предоставлением жилого помещения (ст. 85, 86, 89 ЖК РФ), а констатация утраты ответчиком права пользования прекратившим существование жилым помещением при ранее (в 2019 году) состоявшемся предоставлении ему другого жилья по договору социального найма. Вопрос о равнозначности предоставленного жилого помещения (ст. 89 ЖК РФ) разрешался при заключении договора социального найма №, который не оспорен и не расторгнут, в связи с чем повторной проверке в рамках настоящего дела не подлежит.
Ссылку истца на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд во внимание не принимает, указанная норма расположена в разделе II ЖК РФ, регулирует прекращение права пользования и выселение по требованию собственника жилого помещения и к отношениям социального найма не применяется. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы материального права подлежат применению к установленным обстоятельствам, неправильное указание истцом нормы права не препятствует разрешению спора по надлежащему основанию. Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением обусловлено утратой (разрушением) объекта и предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом, а не основаниями, предусмотренными ст. 35 ЖК РФ.
Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в снесенном жилом помещении не порождает и не сохраняет каких-либо прав в отношении утраченного объекта, регистрационный учет в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный (учетный) характер, а сам по себе факт регистрации, не порождает права на жилое помещение и не является условием его сохранения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.